“證據(jù)不足”裁判方式研究.pdf

1、《刑事訴訟法》第195條對證據(jù)不足的一審判決結(jié)果進行了明確的規(guī)定:宣告無罪。第225條規(guī)定二審出現(xiàn)證據(jù)不足的情況時,既可以發(fā)回重審,也可以改判無罪?？偠灾?《刑事訴訴法》要求不得做出有罪的判決。然而,考察佘祥林、趙作海、張氏叔侄等一系列錯案的證據(jù),可以看出這些案件的證據(jù)質(zhì)量遠沒有達到我國《刑事訴訴法》第55條規(guī)定的“證據(jù)確實、充分”的要求,應(yīng)當屬于“證據(jù)不足”的情形。然而這幾起案件的被告人,最后都是被宣告“罪名成立”。因此本文將從三個

2、方面對證據(jù)不足的裁判方式進行梳理包括:
　　第一,首先明確“證據(jù)不足”的具體定義是未達到證據(jù)的證明標準。然后通過實際考察,可以看出在現(xiàn)實生活中,對于證據(jù)不足的案件,有很多種裁判方式,大致可以分為符合法律規(guī)定的無罪判決和不符合法律規(guī)定的裁判方式。而不符合法律規(guī)定的裁判方式包括兩種:一是“不足從有”,它又可以分為兩個子類型:“不足從有且不從輕”和“不足從有從輕”。二是“不足從掛”,包括法院不開庭審理、審判無罪卻不宣告、以及不斷發(fā)回重審

3、拖延審判等情形。
　　第二,分析違法裁判方式的危害及原因。違反《刑事訴訴法》的裁判方式將會產(chǎn)生極大的危害,首先,此類裁判方式不僅嚴重侵犯了當事人的合法權(quán)益,并且給當事人帶來了終身無法磨滅的傷痛。其次,損害了司法機關(guān)的公信力。違反法律的規(guī)定裁判極易造成冤假錯案,使公眾不再相信法律,甚至認為法律就是強權(quán)的代表。最后,不利于我國刑事訴訟法的發(fā)展和未來建設(shè)。建設(shè)社會主義法治國家就要求刑事訴訟法更加合理、符合民意。疑罪從無是符合刑事訴訟法發(fā)

4、展建設(shè)大方向的法律原則,違反《刑事訴訴法》的裁判方式無疑是與法治建設(shè)的目標不相符的。另外,根據(jù)分析,造成違法裁判方式的原因有四個方面:其一,證據(jù)證明標準的要求過高;其二,法官面臨來自被害人、政府、政法委以及社會影響等多方面的壓力,無法中立裁判;其三,公檢法三機關(guān)在刑事訴訴中的地位造成審判結(jié)果不符合法律規(guī)定;其四,審判人員本身缺乏無罪推定的思想。
　　第三,總結(jié)出避免違法裁判方式產(chǎn)生的相關(guān)建議及設(shè)想。結(jié)合前文總結(jié)的原因分析,筆者認為

5、應(yīng)當從以下幾個方面改善法院對“證據(jù)不足”案件的裁判結(jié)果。首先,應(yīng)當提升偵查人員證據(jù)的收集能力及提高證據(jù)的取證能力。證據(jù)不足出現(xiàn)的根本原因在于證據(jù)沒有或者不能收集到位,提高證據(jù)收集能力和取證水平,合法取證,全面取證,才能保證抓住真兇。其次,應(yīng)當對《刑事訴訴法》作進一步的完善,包括使證明標準更符合現(xiàn)實的要求、對超期案件給予相應(yīng)的救濟程序、盡快完善被害人國家補償制度以及改變?nèi)龣C關(guān)之間相互配合相互制約的關(guān)系。最后,提高法官素質(zhì),堅持疑罪從無。在