背俗侵權(quán)條款研究.pdf

1、當(dāng)事人以違背善良風(fēng)俗的方式不法的加損害于他人，對(duì)此所造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)法上的責(zé)任，這是所謂“背俗侵權(quán)條款”的一般表述。從學(xué)理的角度來(lái)分析，背俗侵權(quán)條款應(yīng)當(dāng)具有其特定的調(diào)整范圍，立法目的以及相應(yīng)的規(guī)范機(jī)能，這些內(nèi)容在相關(guān)學(xué)者的著述中已經(jīng)有所闡明。然而，從最近公布的侵權(quán)責(zé)任法中我們很遺憾的并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)背俗侵權(quán)條款的相關(guān)內(nèi)容，這不得不說(shuō)是筆者的一個(gè)遺憾。
　　首先，本文的寫(xiě)作目的在于試圖論證背俗侵權(quán)條款在我國(guó)現(xiàn)行民法體系下應(yīng)當(dāng)有其存在

2、的客觀需要。為了回答這一問(wèn)題，筆者首先從比較法上的觀察這一角度做出鋪墊，進(jìn)而得出在我國(guó)現(xiàn)行民法侵權(quán)法體系下并沒(méi)有規(guī)定背俗侵權(quán)條款內(nèi)容這一結(jié)論。隨后筆者分別從民法體系化的周延性，侵權(quán)行為構(gòu)成的理論沿革以及我國(guó)司法實(shí)踐的實(shí)際需要三個(gè)方面來(lái)試圖證明背俗侵權(quán)條款存在的必要性。
　　其次，在回答了上述問(wèn)題之后。筆者的下一個(gè)要解決的問(wèn)題是如何解釋背俗侵權(quán)條款中所謂“俗”的內(nèi)涵，以及如何判斷一項(xiàng)行為是否違背了所謂“善良風(fēng)俗”。在這一階段，筆者所

3、采取的方式是通過(guò)將“俗”這一概念與其它相近似的概念相互比較分析，進(jìn)而得出筆者自己的“背俗侵權(quán)”條款中“俗”的概念的解釋。在如何判斷一項(xiàng)行為是否違背善良風(fēng)俗這一問(wèn)題上，筆者分別從“背俗”的外在表現(xiàn)形式和“背俗”的內(nèi)在含義兩個(gè)方面來(lái)試圖闡明對(duì)“背俗”的理解。
　　再次，在本文的第三部分，筆者通過(guò)引用一則典型案例來(lái)闡述背俗侵權(quán)條款在司法實(shí)踐中可能會(huì)遭遇的困境。試圖表明“違法而合乎風(fēng)俗”與“背俗而合乎法律”這樣的兩難境地的選擇是如何困擾著

4、現(xiàn)實(shí)生活中的法官們的。進(jìn)而提出解決這一困境的一條途徑，即所謂民間法的解決方式與注重司法民間化的審判方式的革新。這樣做的很可能使案件的處理結(jié)果既能夠合法，又做到合情、合理。
　　最后，在本文的結(jié)論部分筆者希望通過(guò)對(duì)“背俗侵權(quán)”條款的研究來(lái)闡發(fā)現(xiàn)階段我國(guó)民事司法、立法實(shí)踐中存在的解決民事?tīng)?zhēng)端的本土化資源與代表西方所謂“法治”文明的國(guó)家法之間的“明爭(zhēng)暗斗”。試圖表明在通向法治化的道路上國(guó)家法的明文規(guī)定是否是解決一切問(wèn)題的靈丹妙藥,這一問(wèn)