兩種Cage植骨治療腰椎不穩(wěn)癥的臨床療效觀察.pdf

1、目的：通過觀察經(jīng)后路行單純Cage植骨融合術(shù)結(jié)合椎弓根內(nèi)固定與椎間隙Cage前方打壓植骨融合術(shù)結(jié)合椎弓根內(nèi)固定治療腰椎不穩(wěn)癥的臨床療效，分析這兩種植骨方式在椎體融合臨床療效中的有效性、穩(wěn)定性等，為臨床提供參考依據(jù)。
　　方法：通過觀察成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院骨科及成都市第二人民醫(yī)院骨外科2013年3月至2014年3月期間腰椎不穩(wěn)癥經(jīng)后路行椎弓根內(nèi)固定結(jié)合Cage植骨融合術(shù)并獲得完整隨訪資料的病例60例。隨訪時(shí)間為12個(gè)月。A組30例

2、患者采用單純Cage植骨融合術(shù)結(jié)合椎弓根內(nèi)固定術(shù)；B組30例患者采用椎間隙Cage前方打壓植骨結(jié)合椎弓根內(nèi)固定術(shù)。兩組分別于術(shù)前至術(shù)后1、3、6、12個(gè)月監(jiān)測(cè)如下指標(biāo)：術(shù)中植骨時(shí)間、椎間隙高度、椎體間活動(dòng)角、日本骨科學(xué)會(huì)（JOA）腰背痛手術(shù)評(píng)分、Oswestry功能障礙指數(shù)、融合率等。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS20.0軟件分析。
　　結(jié)果：兩種Cage植骨方式結(jié)合椎弓根內(nèi)固定系統(tǒng)治療腰椎不穩(wěn)癥效果明顯，兩組手術(shù)治療術(shù)后的椎間隙高度、椎間

3、活動(dòng)域、JOA評(píng)分、Oswestry功能障礙指數(shù)等方面均較術(shù)前有了顯著改善（P＜0.05）。說明兩組手術(shù)對(duì)于治療腰椎不穩(wěn)癥的癥狀的療效是確切的。又單從兩組的融合率來看，兩組植骨方式對(duì)于腰椎融合的成功率無統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著差異（P＞0.05），說明兩組手術(shù)治療在融合率方面無區(qū)別。但是兩組在術(shù)后的單個(gè)觀察指標(biāo)之間還是存在差異的。在術(shù)后維持椎間隙高度方面，椎間隙Cage前方打壓植骨明顯高于單純Cage植骨組（P＜0.05）；而在術(shù)中的植骨時(shí)間方面，A

4、組明顯少于椎間隙Cage前方打壓植骨組。
　　結(jié)論：兩種Cage植骨方式結(jié)合椎弓根內(nèi)固定系統(tǒng)治療腰椎不穩(wěn)癥效果均明顯，雖然兩組試驗(yàn)對(duì)于融合率并無顯著差異，但是兩種Cage植骨融合術(shù)同樣存在差異。
　　（1）椎間隙Cage前方打壓植骨組能更有效的維持椎間隙高度；
　?。?）椎間隙Cage前方打壓植骨組因增加了植骨量，同時(shí)擴(kuò)大了與上下終板下骨的接觸面積能更有利于融合；
　　（3）單純Cage植骨融合組在節(jié)約手術(shù)時(shí)間方