后路椎間單純植骨融合與cage融合治療退變性腰椎不穩(wěn)對比研究.pdf

1、目的：通過分析對比后路椎弓根內固定椎體間單純自體骨融合與cage融合兩種方法治療退變性腰椎不穩(wěn)的臨床療效，總結各自優(yōu)缺點，進一步探討治療腰椎不穩(wěn)更為經濟、簡便而有效的治療方法。
　　 方法：采用回顧性分析對2004年1月到2008年12月因退變性腰椎不穩(wěn)在寧夏醫(yī)科大學附屬醫(yī)院(cage融合)與寧夏醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院(單純自體骨融合及cage融合)行后路腰椎椎體間融合術治療的兩組患者，其中單純自體骨融合組71例共88節(jié)段(其中1

2、7例融合兩節(jié)段)為A組；cage融合組85例共90節(jié)段(5例融合兩節(jié)段為B組。隨訪時間為術后6、12、24、36個月，隨訪內容包括：1.影像學評估：測量項目包括椎間隙高度，植骨融合率。2.臨床療效：優(yōu)良率參考1984年日本矯形外科學會(JOA)腰背痛疾病治療成績標準評分(29分)法進行評定；3.手術并發(fā)癥發(fā)生率；4.鄰近節(jié)段退變發(fā)生率。
　　 結果：隨訪時間6個月～36個月，平均26．3個月。根據(jù)隨訪臨床的癥狀及影像學資料判定:

3、1、臨床療效優(yōu)良率：兩組術后半年、一年及三年無顯著差異。2、椎間隙高度：兩組術后七天椎間隙高度比較無顯著差異；兩組術后兩年椎間隙高度比較有顯著差異。3、植骨融合率：兩組術后半年比較有顯著性差異，術后一年及術后三年比較無顯著差異。4、手術并發(fā)癥發(fā)生率：兩組比較無顯著差異，其中A組硬脊膜撕裂4例，術中及時給予修補未形成腦脊液漏；內固定棒斷裂1例，假關節(jié)形成1例。B組硬膜破裂5例，術中及時給予修補，未形成腦脊液漏。2例cage在12個月復查時

4、向后有移位但未產生癥狀故未做處理，內固定棒斷裂1例。5、鄰近關節(jié)退變：兩組比較無顯著差異，其中有兩例出現(xiàn)繼發(fā)椎管狹窄，臨床癥狀加重，再次手術治療。
　　 結論：采用自體髂骨融合在術后早期植骨融合率方面優(yōu)于cage融合，在中長期融合率、臨床癥狀改善、手術并發(fā)癥發(fā)生率和避免臨近關節(jié)退變等方面與cage融合無顯著性差異，而且未見免疫排斥反應，取材方便，價格低廉；但在維持椎間隙高度方面不如cage融合；因此在目前椎間融合技術尚在探討階段