超聲引導(dǎo)下微創(chuàng)封堵繼發(fā)型房間隔缺損的臨床回顧性研究.pdf

1、目的：
　　通過對包括超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮微創(chuàng)封堵術(shù)、超聲引導(dǎo)下經(jīng)胸微創(chuàng)封堵術(shù)和傳統(tǒng)體外循環(huán)輔助下心內(nèi)直視下修補術(shù)在內(nèi)的三種治療繼發(fā)型房間隔缺損(atrialseptal defect，ASD)的方式進行回顧性分析，探討超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮微創(chuàng)封堵術(shù)和超聲引導(dǎo)下經(jīng)胸微創(chuàng)封堵術(shù)治療繼發(fā)型ASD的優(yōu)勢和臨床應(yīng)用價值，總結(jié)臨床經(jīng)驗，幫助臨床醫(yī)師和ASD患者患者選擇更合理的治療方法。
　　方法：
　　2014年6月至2015年4月期間我院

2、心外科在超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮微創(chuàng)封堵繼發(fā)型ASD25例（經(jīng)皮組），在超聲引導(dǎo)下經(jīng)胸微創(chuàng)封堵繼發(fā)型ASD36例（經(jīng)胸組），在體外循環(huán)輔助下心內(nèi)直視下修補繼發(fā)型ASD45例（傳統(tǒng)外科組）。三組患者的年齡均在6歲-42歲之間，ASD最大直徑均在10mm-25mm之間，統(tǒng)計三組患者的男女比例、年齡、ASD最大直徑、手術(shù)成功率、手術(shù)并發(fā)癥、輸血人數(shù)、手術(shù)時間、術(shù)后住院天數(shù)及住院費用，并進行統(tǒng)計學(xué)分析，以表明超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮繼發(fā)型ASD封堵術(shù)和超聲引導(dǎo)下經(jīng)

3、胸繼發(fā)型ASD封堵術(shù)兩種方法相對于體外循環(huán)輔助下繼發(fā)型ASD修補術(shù)是否安全有效，是否有優(yōu)勢，是否值得推廣。
　　結(jié)果：
　　1.三組患者在性別、年齡、體重及ASD最大直徑大小方面的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　2.經(jīng)皮組手術(shù)失敗1例，手術(shù)成功率為96％，經(jīng)胸組和傳統(tǒng)外科組均獲成功，成功率為100％，三組在手術(shù)成功率方面的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　3.經(jīng)皮組、經(jīng)胸組、傳統(tǒng)外科組各種并發(fā)癥發(fā)生率分別為4/24、7/36、21

4、/45，經(jīng)皮組和經(jīng)胸組總體并發(fā)癥發(fā)生率基本相同，均低于傳統(tǒng)外科組。
　　4.經(jīng)皮組、經(jīng)胸組和傳統(tǒng)外科組手術(shù)時間分別為:59.16±12.737min、90.86±1O.718min、120.7±12.926min，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，經(jīng)皮組手術(shù)時間最短，經(jīng)胸組手術(shù)時間稍長，傳統(tǒng)外科組時間最長。
　　5.經(jīng)皮組、經(jīng)胸組和傳統(tǒng)外科組手術(shù)后住院天數(shù)分別為:3±0.577天、5±0.586天、8±0.522天，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，經(jīng)皮組

5、術(shù)后住院天數(shù)最少，經(jīng)胸組術(shù)后住院天數(shù)稍多，傳統(tǒng)外科組住院天數(shù)最多。
　　6.經(jīng)皮組、經(jīng)胸組及傳統(tǒng)外科組在手術(shù)中及手術(shù)后輸血率分別為0/24、5/36、18/45，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，經(jīng)皮組、經(jīng)胸組輸血的概率都比較小，均明顯小于傳統(tǒng)外科組輸血概率。
　　7.經(jīng)皮組、經(jīng)胸組和傳統(tǒng)外科組住院費用分別為3.5144±0.07779萬元、3.2058±0.06317萬元、2.6858±0.06017萬元，差別有統(tǒng)計學(xué)意義，經(jīng)皮組住院費用

6、最多，經(jīng)胸組住院費用次之，傳統(tǒng)外科組住院費用最少。
　　結(jié)論：
　　1、傳統(tǒng)體外循環(huán)輔助下ASD修補術(shù)、超聲引導(dǎo)下經(jīng)胸ASD封堵術(shù)和超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮ASD封堵術(shù)均為治療繼發(fā)型ASD的安全、有效的治療方法。
　　2、超聲引導(dǎo)下經(jīng)胸ASD封堵術(shù)，尤其是超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮ASD封堵術(shù)與傳統(tǒng)體外循環(huán)下ASD修補術(shù)相比避免了體外循環(huán)，有創(chuàng)傷小、手術(shù)時間短、并發(fā)癥少、輸血率低、恢復(fù)快等優(yōu)點，值得廣泛臨床推廣應(yīng)用。對于符合手術(shù)適應(yīng)癥的繼發(fā)