CYP2C19基因指導(dǎo)的OPCAB術(shù)后個體化雙聯(lián)抗血小板治療.pdf

1、目的：
　　冠狀動脈旁路移植術(shù)（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）是目前國際公認(rèn)的冠狀動脈左主干和（或）多支血管嚴(yán)重病變的的首選治療手段。非體外循環(huán)冠狀動脈旁路移植術(shù)（OPCAB）以其避免體外循環(huán)造成的缺血再灌注損傷、減少圍術(shù)期并發(fā)癥及縮短手術(shù)及住院時間等優(yōu)點，已成為針對冠心病治療的首選術(shù)式。OPCAB由于其圍術(shù)期高凝狀態(tài)的特點，2015年美國心臟學(xué)會已將術(shù)后雙聯(lián)抗血小板治療（Dual An

2、tiplatelet Therapy,DAPT）作為I類推薦。DAPT通常應(yīng)用阿司匹林和氯吡格雷，以防止早期橋血管血栓形成，但隨著近年來對氯吡格雷抵抗的研究進(jìn)展，以及新型抗血小板藥物替格瑞洛的面世，如何制定安全、高效的OPCAB術(shù)后抗血小板治療策略是我們面臨的巨大挑戰(zhàn)。本文通過回顧性研究，對比CYP2C19基因指導(dǎo)的個體化抗血小板治療策略與傳統(tǒng)非個體化雙聯(lián)抗血小板治療策略，以評估OPCAB術(shù)后基因指導(dǎo)抗血小板治療策略的有效性及安全性。<

3、br>　　方法：
　　研究對象為2012年7月-2013年12月期間至瑞金醫(yī)院心臟外科行單純OPCAB術(shù)的連續(xù)患者，通過門診及電話隨訪，其中1134例患者符合本研究的納入及排除標(biāo)準(zhǔn)。其中2012年7月-2012年12月期間手術(shù)的382例患者術(shù)后接受至少一年的傳統(tǒng)雙聯(lián)抗血小板治療策略（傳統(tǒng)治療組，阿司匹林100mg/d及氯吡格雷75mg/d）；2013年1月-2013年12月期間手術(shù)的752例患者術(shù)后接受至少一年的CYP2C19基因

4、指導(dǎo)的個體化雙聯(lián)抗血小板治療策略（個體化治療組，阿司匹林100mg/d&氯吡格雷75mg/d或阿司匹林100mg/d&替格瑞洛90mg/q12h）。所有患者術(shù)前均接受CYP2C19基因檢測，并根據(jù)基因代謝型分為快代謝型亞組及非快代謝型亞組（包括中代謝型及慢代謝型患者），其中傳統(tǒng)治療組中快代謝型患者164例，非快代謝型患者218例；個體化治療組中快代謝型患者302例，非快代謝型患者450例。所有患者于入院、術(shù)前、術(shù)后1日、3日、5日、7日

5、分別接受血小板功能檢測，其中個體化治療組患者根據(jù) CYP2C19基因型及血小板功能制定個體化的雙抗方案。收集相關(guān)資料，用單因素分析方法評估兩種策略之間抗血小板治療的有效性及安全性。
　　結(jié)果：
　　術(shù)后一年隨訪結(jié)果顯示，納入研究的1134例患者總體主要心血管不良事件（MACE）的發(fā)生率為7.6%（86/1134），其中非致死性心肌梗死發(fā)生率為2.6%（29/1134），非致死性缺血性卒中發(fā)生率為3.2%（36/1134），心

6、血管死亡發(fā)生率為1.9%（21/1134）；非心血管死亡率為1.1%（12/1134），全因死亡率為2.9%（33/1134）。安全性終點檢驗CABG相關(guān)出血發(fā)生率為3.8%（43/1134），非CABG相關(guān)出血發(fā)生率為6.3%（72/1134）。組間及組內(nèi)分析顯示，個體化治療組顯著降低術(shù)后一年MACE及非致死性心肌梗死發(fā)生率，與個體化治療組相比，傳統(tǒng)治療組MACE發(fā)生率（OR=1.80,95%CI:1.15-2.80,P=0.01）及

7、非致死性心肌梗死發(fā)生率(OR=2.49,95%CI:1.18-5.22,P=0.01）顯著增高。另一方面，在傳統(tǒng)治療組中，快代謝亞組與非快代謝亞組間MACE發(fā)生率存在顯著性差異（OR=0.47,95%CI:0.23-0.97,P=0.04），而在個體化治療組的代謝亞組間并未發(fā)現(xiàn)此差異（OR=1.16,95%CI:0.63-2.11,P=0.64）。不論是傳統(tǒng)治療組與個體化治療組間還是進(jìn)一步的的亞組分析，其安全性終點均未發(fā)現(xiàn)顯著性差異。<