我國(guó)勞動(dòng)合同違約金制度研究——以飛行員辭職案件為視角.pdf

1、最近幾年，飛行員集體辭職案件引起民航業(yè)內(nèi)和法律界的高度關(guān)注。一方面，辭職飛行員多以改換工作環(huán)境或勞動(dòng)權(quán)益不能得到保障為由，提出辭職申請(qǐng)，要求解除勞動(dòng)合同；另一方面，辭職飛行員原所在航空公司均提起反訴，進(jìn)行巨額索賠。雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)最后集中于對(duì)提出辭職的飛行員的索賠金額上。
　　 辭職是飛行員作為勞動(dòng)者的基本權(quán)利之一，理應(yīng)得到法律的保護(hù)，但用人單位作為勞動(dòng)合同的一方主體，其合法權(quán)益也應(yīng)該得到法律的保護(hù)。用人單位的合法權(quán)利包括現(xiàn)實(shí)利益

2、和期待利益。在目前的社會(huì)情況和法律框架內(nèi)，勞動(dòng)者和用人單位之間的辭職糾紛矛盾不可調(diào)和時(shí)，用人單位維護(hù)自己合法權(quán)益的唯一手段就是向辭職人員要求支付違約金。
　　 勞動(dòng)合同法的違約金起源于民事合同違約金，但和民事合同法律違約金是有顯著區(qū)別的，兩者的性質(zhì)和功能有所不同。在勞動(dòng)合同法的立法過(guò)程中形成了對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)的立法思想，但是傾斜保護(hù)也是應(yīng)該有度的。
　　 現(xiàn)行的《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)合同違約金實(shí)行的是例外許可制度，其中有關(guān)

3、服務(wù)期的規(guī)定一定程度上體現(xiàn)了對(duì)用人單位人力資源投資利益的保護(hù)，競(jìng)業(yè)限制條款在一定程度上減少了同業(yè)之間的惡性挖角。但是，目前的勞動(dòng)合同法關(guān)于違約金的條款只規(guī)定了對(duì)用人單位已支付培訓(xùn)費(fèi)即現(xiàn)實(shí)利益的補(bǔ)償，沒(méi)有考慮考人力資源作為一種特殊資源，屬于用人單位對(duì)未來(lái)規(guī)劃的一種投資，應(yīng)當(dāng)有期待利益的補(bǔ)償?！秳趧?dòng)合同法》關(guān)于違約金的有關(guān)規(guī)定有一定的傾斜局限性，主要包括：違約金數(shù)額確定的局限性即應(yīng)該考慮用人單位合理的期待利益；服務(wù)期約定的局限性即不僅是培訓(xùn)

4、可以約定服務(wù)期，企業(yè)的超過(guò)工資待遇范疇的其他投入也應(yīng)該可以約定服務(wù)期；三十天辭職預(yù)告期的局限性即無(wú)條件解除和無(wú)差別解除都是不完善的，競(jìng)業(yè)禁止限制范圍的局限性及雙方權(quán)利的保護(hù)等問(wèn)題。
　　 勞動(dòng)合同違約金規(guī)定傾斜局限性將產(chǎn)生阻礙用人單位人力資本投資的積極性，不利于社會(huì)整體勞動(dòng)力素質(zhì)的提高，不利于良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的形成，容易孳生少數(shù)單位“不勞而獲”的思想，制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不利于擴(kuò)大就業(yè)等后果。因此，為改進(jìn)相關(guān)規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)合同法違約金制度提