刑法觀點(diǎn)展示匯總.

1、刑法觀點(diǎn)展示匯總【前言】近些年的司法考試，刑法問題的觀點(diǎn)展示型題目可謂難倒了眾人，在此十分感謝@粉筆司考學(xué)員@大堡同學(xué)的的建議，將刑法中命題人之間、命題人與司法解釋之間的觀點(diǎn)展示問題全部進(jìn)行歸納總結(jié)！那么肯定會(huì)有人問我說：孫老師，我應(yīng)該按照哪個(gè)觀點(diǎn)答題呢？？？（1）不同命題人之間的不同觀點(diǎn)的考查肯定會(huì)在選項(xiàng)中設(shè)計(jì)前提條件，沒有誰對會(huì)錯(cuò)之分！（2）如果是命題人和司法解釋之間的不同考查，請記住以一句話：有觀點(diǎn)展示按照觀點(diǎn)展示，沒有觀點(diǎn)展示按

2、照司法解釋！1、偶然防衛(wèi)：、偶然防衛(wèi)：（1）偶然防衛(wèi)，是指故意或者過失侵害他人法益的行為，符合了正當(dāng)防衛(wèi)客觀條件的情況。（2）偶然防衛(wèi)的標(biāo)準(zhǔn)案例是“螳螂捕蟬、黃雀在后”：例如，乙欲殺死丙，正要開槍時(shí)，被窗外的甲開槍打死。甲沒有認(rèn)識(shí)到乙正要例如，乙欲殺死丙，正要開槍時(shí)，被窗外的甲開槍打死。甲沒有認(rèn)識(shí)到乙正要?dú)⑷耍字挥袣⒑σ业墓室?。?jīng)事后查明，若甲當(dāng)時(shí)不將乙打死，乙就會(huì)將丙殺人，甲只有殺害乙的故意。經(jīng)事后查明，若甲當(dāng)時(shí)不將乙打死，乙就會(huì)將

3、丙打死。打死。甲→乙→丙結(jié)論分析如下：觀點(diǎn)觀點(diǎn)①：成立正當(dāng)防衛(wèi)要求具有防衛(wèi)意識(shí)。理由：理由：甲沒有防衛(wèi)意識(shí)，只有殺人故意，所以構(gòu)成故意殺人罪，并且既遂，因?yàn)榧讓⑾霘⒌娜藲⑺懒?。觀點(diǎn)觀點(diǎn)②：成立正當(dāng)防衛(wèi)不要求防衛(wèi)意識(shí)，但甲仍構(gòu)成故意殺人罪，成立未遂。理由：理由：故意犯罪的既遂是指造成刑法禁止發(fā)生的實(shí)害結(jié)果。孤立地看，甲殺了乙，制造了實(shí)害結(jié)果，但事后查明，甲不打死乙，乙就會(huì)打死丙。乙和丙的生命只能保其一時(shí)，刑法肯定要保護(hù)無辜的丙的命。而甲的

4、確保護(hù)了丙的命，所以整體衡量，甲沒有制造刑法禁止發(fā)生的實(shí)害結(jié)果。所以，甲不構(gòu)成既遂，而構(gòu)成未遂。（整體看：甲沒制造實(shí)害結(jié)果，所以需要（整體看：甲沒制造實(shí)害結(jié)果，所以需要退一步，成立未遂）退一步，成立未遂）觀點(diǎn)觀點(diǎn)③：成立正當(dāng)防衛(wèi)要求有防衛(wèi)意識(shí)。甲沒有防衛(wèi)意識(shí)，所以構(gòu)成故意殺人罪，但是未遂。理由：理由：行為對法益是否具有危險(xiǎn)性，應(yīng)站在行為時(shí)，從整體的、聯(lián)系的、類型性的眼光看，而不能從事后的、孤立的結(jié)果看。甲制造了“好”的結(jié)果，但是這種偶然

5、性的“好”結(jié)果，并不能否定甲的行為在當(dāng)時(shí)具有類型上的危險(xiǎn)性。（分開看：壞的行為產(chǎn)生（分開看：壞的行為產(chǎn)生好結(jié)果，需退一步，所以成立未遂）好結(jié)果，需退一步，所以成立未遂）解析：根據(jù)本質(zhì)錯(cuò)誤說根據(jù)本質(zhì)錯(cuò)誤說（如果乙知道真相就不會(huì)承諾，承諾無效）→甲成立故意毀壞財(cái)物罪。根據(jù)法益關(guān)系錯(cuò)誤說根據(jù)法益關(guān)系錯(cuò)誤說，乙完全被騙，無動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，承諾無效→甲成立故意毀壞財(cái)物罪例3、行為人冒充婦女乙的丈夫?qū)嵤┘橐袨闀r(shí)，黑夜中的乙以為對方是自、行為人冒充婦女乙

6、的丈夫?qū)嵤┘橐袨闀r(shí)，黑夜中的乙以為對方是自己的丈夫而同意發(fā)生性關(guān)系。己的丈夫而同意發(fā)生性關(guān)系。解析：根據(jù)本質(zhì)錯(cuò)誤說根據(jù)本質(zhì)錯(cuò)誤說（如果乙知道真相就不會(huì)承諾，承諾無效）→甲成立強(qiáng)奸罪。根據(jù)根據(jù)法益關(guān)系錯(cuò)誤說法益關(guān)系錯(cuò)誤說，乙完全被騙，無動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，承諾無效→甲成立強(qiáng)奸罪【注意】法益關(guān)系錯(cuò)誤說為通說，考試中原則上按照通說來分析題目，除非題目出現(xiàn)觀點(diǎn)展示。法益關(guān)系錯(cuò)誤說為通說，考試中原則上按照通說來分析題目，除非題目出現(xiàn)觀點(diǎn)展示。4、是否具有

7、侵害法益的危險(xiǎn)的學(xué)說分歧：、是否具有侵害法益的危險(xiǎn)的學(xué)說分歧：①周光權(quán)教授所主張的“具體的危險(xiǎn)說（新客觀說）”“具體的危險(xiǎn)說（新客觀說）”：主張以行為時(shí)行為人特別認(rèn)識(shí)到的事實(shí)以及一般人可能認(rèn)識(shí)到的事實(shí)為基礎(chǔ)，站在行為時(shí)預(yù)測該行為是否會(huì)發(fā)生結(jié)果（事前判斷）。需要強(qiáng)調(diào)的是，該說主張的一般人可能認(rèn)識(shí)到的事實(shí)一定是一種客觀事實(shí)，而不是一般人想象或感覺。這其中包括一般人從客觀角度合理地相信存在事實(shí)上的某種可能性。據(jù)此，行為人以為是活人而向尸體開槍

8、，如果一般人在行為時(shí)合理地?fù)?jù)此，行為人以為是活人而向尸體開槍，如果一般人在行為時(shí)合理地相信存在生命的可能性，那么成立未遂犯；如果一般人認(rèn)為肯定是尸體，則成相信存在生命的可能性，那么成立未遂犯；如果一般人認(rèn)為肯定是尸體，則成立不能犯。立不能犯。②張明楷教授所主張的“修正的客觀危險(xiǎn)說”“修正的客觀危險(xiǎn)說”：只有當(dāng)行為人主觀上具有故意，客觀上實(shí)施的行為具有侵害法益的緊迫危險(xiǎn)時(shí)，才能認(rèn)定為犯罪未遂；行為人主觀上具有犯意，其客觀行為沒有侵害法益的

9、任何危險(xiǎn)時(shí)，就應(yīng)認(rèn)定為不能犯，不以犯罪論處。至于客觀行為是否具有侵害法益的緊迫危險(xiǎn)，則應(yīng)以行為時(shí)存在的所有客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，站在行為時(shí)，根據(jù)客觀的因果法則進(jìn)行判斷。經(jīng)典案例：甲將乙打倒在地，然后用柴草掩蓋，乙身體活動(dòng)幾下，甲認(rèn)為乙經(jīng)典案例：甲將乙打倒在地，然后用柴草掩蓋，乙身體活動(dòng)幾下，甲認(rèn)為乙還活著，便又實(shí)施殺害行為。事后鑒定，身體的活動(dòng)是死亡過程中的抽搐現(xiàn)還活著，便又實(shí)施殺害行為。事后鑒定，身體的活動(dòng)是死亡過程中的抽搐現(xiàn)象，并非生命跡

10、象。象，并非生命跡象?！痉治觥?、按照具體的危險(xiǎn)說（新客觀說）具體的危險(xiǎn)說（新客觀說）：按照一般人根據(jù)現(xiàn)場情況，會(huì)合理確信具有生命存在的可能性。甲的第二次殺害行為足以剝奪被害人的一切生命機(jī)會(huì)，產(chǎn)生了侵害他人生命的危險(xiǎn)，因而成立故意殺人未遂。2、按照修正的客觀危險(xiǎn)說修正的客觀危險(xiǎn)說：乙確實(shí)已經(jīng)死亡，不再是活人而是尸體。甲的第二個(gè)殺害行為在客觀上根本就沒有致人死亡的可能性，屬于不能犯，不成立故意殺人罪。5、消極性條件（不得假釋的情形）：、消