淺析合同法關(guān)于違約金責(zé)任問題的規(guī)定

1、淺析合同法關(guān)于違約金責(zé)任問題的規(guī)定淺析合同法關(guān)于違約金責(zé)任問題的規(guī)定【摘要】《合同法》第一百一十四條對(duì)違約金作了相關(guān)規(guī)定，但這種規(guī)定實(shí)際上造成嚴(yán)重的理論認(rèn)識(shí)上的混亂，目前通行的教材和理論專著中對(duì)合同法關(guān)于違約金的規(guī)定所進(jìn)行的闡述和解釋充滿了矛盾和對(duì)立，本文試著從這一規(guī)定入手，談?wù)勛约旱目捶??！娟P(guān)鍵詞】違約金責(zé)任；懲罰性違約金；賠償性違約金一、違約責(zé)任的性質(zhì)和發(fā)展違約責(zé)任，一方面源于道德上應(yīng)受的非難性，與自然法上的“約定必須遵守”是一脈相

2、承的，是人類社會(huì)的基本道德要求在法律上的體現(xiàn)。另一方面它源于經(jīng)濟(jì)上的不利益性，通過違約責(zé)任對(duì)非違約方所受的損失進(jìn)行補(bǔ)償從而達(dá)到當(dāng)事人之間利益的平衡，實(shí)現(xiàn)合同制度的功能和作用，從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常和諧運(yùn)轉(zhuǎn)。再一方面它源于法律上的規(guī)范性，即違約責(zé)任的本質(zhì)是法律對(duì)違約行為的否定性規(guī)范評(píng)價(jià)。[1]總之，違約責(zé)任制度不僅是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系在法律上的內(nèi)在要求，是民法平等、公平、等價(jià)有償原則的具體體現(xiàn)，而且還是“匡扶正義的法律工具”。[2]它是

3、一項(xiàng)古老的法律制度，自羅馬法以來至完全否認(rèn)違約責(zé)任所具有的懲罰性，如特定違約責(zé)任形式的定金、違約金就具有懲罰性質(zhì)。了解違約責(zé)任的歷史嬗變、發(fā)展趨勢(shì)及其性質(zhì)是正確把握定金、違約金、賠償損失三者之間的關(guān)系及具體適用的前提。二、違約金的概念、功能及性質(zhì)違約金，是由當(dāng)事人約定的或由法律直接規(guī)定的，在合同債務(wù)人不履行或不完全履行合同義務(wù)時(shí)，向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢或者其他給付。即，違約金的客體通常是金錢，而有些國(guó)家法律規(guī)定也可以金錢以外的

4、其他給付充當(dāng)，如德、日等國(guó)家承讓可以用金錢以外的物、權(quán)利、行為給付充當(dāng)違約金。對(duì)于其他給付，我國(guó)的合同法雖沒有明確規(guī)定，鄭玉波認(rèn)為，違約金是“當(dāng)事人約定債務(wù)人于債務(wù)不履行時(shí)，所應(yīng)支付之金錢?！蓖趵鹘淌趧t認(rèn)為“違約金必須是一筆金錢?！惫P者認(rèn)為，要求必須為一筆金錢沒有實(shí)際意義，現(xiàn)實(shí)中如果當(dāng)事人約定以其他財(cái)物作為違約金，只要不違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗，根據(jù)意思自治的原則都應(yīng)承認(rèn)其效力。關(guān)于違約金的功能，不同的違約金具有不同的目的與功能。