合同違約金與損害賠償金適用問題淺析

1、<p>　　合同違約金與損害賠償金適用問題淺析</p><p>　　摘 要 合同中約定了違約金的情況下，合同履行中一方違約的，另一方可以要求支付違約金，出現(xiàn)損失可以要求對方賠償。合同法的司法解釋二規(guī)定了違約金金額可以根據(jù)申請調(diào)整。那么對于違約金金額是否過高如何判定和舉證，違約金和損害賠償又能否并用。本文從兩者的性質(zhì)和關(guān)系加以分析論證。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 合同 違約金

2、損害賠償金 舉證責(zé)任 </p><p>　　作者簡介：沈金鋒，江陰市人民法院審判員；奚海清，江蘇振強(qiáng)律師事務(wù)所主任。 </p><p>　　違約金和損害賠償金同屬于合同法規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式之一。兩者有著怎樣的聯(lián)系和區(qū)別？如果合同中約定了違約金條款，合同履行過程中一方違約，導(dǎo)致守約方出現(xiàn)損失。那么守約方在主張對方按合同支付違約金的同時，可否同時要求賠償損失？對此，筆者從違約金和損害賠償

3、金兩者的性質(zhì)和關(guān)系加以分析判斷。 </p><p>　　一、違約金的定義及性質(zhì) </p><p>　　違約金，是指不履行或者不完全履行合同義務(wù)的違約方按照合同的約定，支付給非違約方一定數(shù)量的金錢。豍《合同法》第114條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。違約金是雙方自行預(yù)先約定的，適用條件是合同當(dāng)事人出現(xiàn)違約

4、的情形。違約金具有雙重性質(zhì)，即兼具補(bǔ)償性和懲罰性。違約金的意義在于對履行利益的補(bǔ)償，因此，本質(zhì)意義上的違約金應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)償性的違約金。但如果違約金只有補(bǔ)償性而無懲罰性，則違約金的作用就基本上同于約定的損害賠償，不能有效地制裁違約行為，充分保護(hù)非違約方的利益。豎從法條來看，一方面，根據(jù)我國《合同法》第114條第2款規(guī)定，“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求

5、人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！睆倪@條可以看出，主張違約金時，可以損失額作為要求增加或者減少的法定依據(jù)。由此可看出違約金主要體現(xiàn)為補(bǔ)償性，其以補(bǔ)償為首要的、基本的功能。合同法規(guī)定違約金可以超過實際損失，此時顯露出懲罰性的一面。另外，有些學(xué)者將合同定金罰則歸入違約金之</p><p>　　二、損害賠償金的性質(zhì)及分類 </p><p>　　損害賠償金，是指一方當(dāng)事人因不履行或不完全履行合同

6、義務(wù)而給對方當(dāng)事人造成損失時，按照法律和合同的規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。《合同法》第112條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。損害賠償責(zé)任原則上僅具有補(bǔ)償性為原則，但以懲罰性為例外。根據(jù)等價交換原則，任何民事主體一旦造成他人損害都必須以同等的財產(chǎn)予以賠償。因此，一方違約后，必須賠償對方因此所遭受的全部損失。 </p><p&g

7、t;　　損害賠償金可分為約定的損害賠償金、法定的損害賠償金。約定的損害賠償金即在合同中約定，一方違約造成對方損失，對于損失的金額直接在合同中商定，而不按照實際發(fā)生金額計算。法定的損害賠償金即按照《合同法》第113條規(guī)定的，包括實際損失、可得利益損失，另外還有我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》第49條又作出例外規(guī)定，經(jīng)營者在有欺詐行為時，應(yīng)按消費者的要求以其購買商品價款或接受服務(wù)費用的一倍增加賠償消費者的損失，該條是我國法律中惟一的懲罰性損害賠償金

8、。 </p><p>　　三、兩者的聯(lián)系、區(qū)別及實踐中各自的適用 </p><p>　　約定的損害賠償金與違約金（違約金沒有法定違約金和約定違約金的分類，所違約金都是合同約定才存在的。）容易相混淆。兩者都是通過合同約定的方式確定的，帶有補(bǔ)償性的特點。區(qū)別在于，違約金還帶有一定的懲罰性，按照合同法解釋的規(guī)定，在能夠確定實際損失的前提下，可適當(dāng)超過實際損失，但不能超過30%。但約定的損害賠償金

9、在原理上是不能高于實際損失的。 </p><p>　　但司法實踐中尷尬的是，約定的損害賠償金根據(jù)目前的合同法及其解釋，沒有明文規(guī)定不得超過實際損失的限制。很多情況下，約定損害賠償金就是因為損失無法準(zhǔn)確估算。因此，如果雙方約定了損害賠償金，而實際損失金額無法確定，守約方只要舉證有實際損失，金額即可根據(jù)約定確定。某些情況下，損害賠償金會超過實際損失，甚至可能超過30%。 </p><p>　　

10、與此同時，我國合同法司法解釋及司法實踐對于違約金的金額的限制及就“是否超過實際損失30%”的舉證責(zé)任往往落到守約方。守約方對約定的違約金還需要在主張時舉證實際損失的金額，這無疑使得違約金的效用大打折扣?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定，“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！惫P者認(rèn)同這樣一種觀點——如果違

11、約方主張違約金過高，那么違約方需要舉證，證明違約金的確是不合理的，證據(jù)舉到這個程度就行了。同樣讓守約方舉證約定違約金是合理的，并證明因?qū)Ψ竭`約自身所受到的實際損失。雙方就這個問題共同舉證，但存在舉證先后次序的區(qū)別，這樣才能便于法院認(rèn)定到底受到多大的損害。 </p><p>　　四、違約金和損害賠償金能否并用的問題 </p><p>　　有不少學(xué)者及司法從業(yè)者認(rèn)為，兩者不能并用。理由大致有二

12、：一是目前我國《合同法》第114條都2款規(guī)定，約定違約金低于造成的損失，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；……可以要求……適當(dāng)減少。以此規(guī)定，違約金和賠償金可以用違約金的高低來調(diào)整。二是違約金、損害賠償均以補(bǔ)償性為其基本功能，功能的基本重合性決定了二者原則上不能并用。但是筆者認(rèn)為，不論從原理上還是從合同法及其解釋的規(guī)定上看，違約金和損害賠償金是可以并用的。理由如下： </p><p>　　1.違約金除了

13、具備補(bǔ)償性的功能以外，兼具懲罰性。該觀點已在上文論述過，不在贅述。 </p><p>　　2.《合同法》第114條第3款規(guī)定：“當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。”這就說明在遲延履行而又有約定違約金場合，違約金與實際履行可以并存，如果違約方支付了遲延履行違約金后，又再次違約無法履行，就此產(chǎn)生的新的損失，當(dāng)然可以另行主張賠償。實際上遲延履行和其后的履行不能是同一合同中的兩個違約行為。

14、從我國合同法的國外淵源之一《德國民法典》可以發(fā)現(xiàn)類似、但觀點更明確的規(guī)定：如《德國民法典》第340條第2項規(guī)定，“債權(quán)人享有對因不履行而發(fā)生的損害賠償?shù)恼埱髾?quán)的，債權(quán)人可以請求已發(fā)生失權(quán)的違約金作為損害賠償?shù)淖畹皖~。不排除就其他損害主張賠償?！必S </p><p>　　3.我國《合同法解釋（二）》第二十八條規(guī)定“……增加后的違約金數(shù)額以不超過實際損失額為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予

15、支持?！彼痉ń忉屩皇且?guī)定，守約方如果已經(jīng)提出增加違約金的，就不能再主張損失賠償。按照法學(xué)邏輯及合同公平的原則理解，如果守約方?jīng)]有要求增加違約金的，可以就不足部分另行主張損害賠償。 </p><p>　　以上三點可以看出，在司法實踐應(yīng)用違約金和損害賠償金是可以并用，筆者認(rèn)為，在判定適用違約的時候，應(yīng)當(dāng)一定程度彰顯違約金的懲罰性和合同自由性，這才能維護(hù)合同的誠信底線，也不違背設(shè)計合同違約金的初衷。</p>