對特殊防衛(wèi)權(quán)的理解與詮釋

1、對特殊防衛(wèi)權(quán)的理解與詮釋對特殊防衛(wèi)權(quán)的理解與詮釋[內(nèi)容提要]：特殊防衛(wèi)權(quán)作為正當(dāng)防衛(wèi)制度的一項重要內(nèi)容一直是學(xué)者爭議的焦點，褒貶不一。本文試圖通過對特殊防衛(wèi)權(quán)的理論意義與立法價值進行分析，以論證其存在的合理性與可存在性。一、特殊防衛(wèi)權(quán)概述特殊防衛(wèi)權(quán)是指公民在某些特定條件下可以實施的法律給予特殊規(guī)定的防衛(wèi)行為。因為對該防衛(wèi)行為沒有強度限制，故又有的學(xué)者稱之為無限防衛(wèi)、無過當(dāng)防衛(wèi)等。如我國《刑法》第20條第3款：“對正在進行行兇、殺人、搶劫

2、、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事責(zé)任?！狈佬l(wèi)權(quán)是一種天賦的與生俱來的自然權(quán)利，被現(xiàn)代文明社會以國家意志的形式確認并保護之。防衛(wèi)權(quán)的本質(zhì)是生存權(quán)，是任何個體或群體存在與發(fā)展所具備的絕對權(quán)利。作為社會的每一成員都平等地享有生存的權(quán)利，平等地享有自由、機會、財富、收入和自尊，除非對其中一種或所有的價值的一種不平等分配合乎每一成員的利益。當(dāng)這種平等狀態(tài)被破壞，除非不平等更

3、有利于每一成員的利益，否則人們具有保護其充分享有這種平等狀態(tài)的權(quán)利。個人對其生存權(quán)利的保護表現(xiàn)為防衛(wèi)權(quán)，而依據(jù)社會契約和權(quán)利讓渡成立的國家對其生存權(quán)利的保護則表現(xiàn)為社會防衛(wèi)權(quán)——刑罰權(quán)，個人防衛(wèi)權(quán)①的統(tǒng)一行使。在法律賦予公民的防衛(wèi)權(quán)中，“正當(dāng)”無疑是首要條件，防衛(wèi)行為必須符合正義性和適當(dāng)性。所謂正義性是指防衛(wèi)行為必須是正義的，針對非正義的侵害所實施的行為，其具體體現(xiàn)在防衛(wèi)針對的是正在發(fā)生的現(xiàn)實的不法侵害，防衛(wèi)的對象必須是不法侵害人的人身

4、或財產(chǎn)以及防衛(wèi)人必須具備防衛(wèi)意識，三者缺一不可，否則防衛(wèi)行為將會因為缺失正義性而變?yōu)榉钦x的危害社會的行為。防衛(wèi)行為的適當(dāng)性則強調(diào)的是防衛(wèi)行為應(yīng)以有效制止不法侵害為限，不應(yīng)明顯超過必要限度造成重大損害。不論是防衛(wèi)時所選擇的工具、手段、方式，還是防衛(wèi)人自身的狀況、防衛(wèi)的強度，保護利益的大小、性質(zhì)以及給侵害人造成的損害都應(yīng)當(dāng)和不法侵害的強度、手有正義性的防衛(wèi)就不是防衛(wèi)了，只能是法律所禁止和譴責(zé)的犯罪行為。由此可見，正義性要件不可或缺，因而法

5、律惟有通過調(diào)整防衛(wèi)行為的適當(dāng)性要求去放寬對防衛(wèi)人的限制以確保防衛(wèi)功效的實現(xiàn)。適當(dāng)性的缺失，不要求防衛(wèi)行為與侵害行為相適當(dāng)及因防衛(wèi)過度造成的嚴重后果的不責(zé)難狀態(tài)，成功地排除了防衛(wèi)人的顧慮，從而使得個人防衛(wèi)的功效發(fā)揮到了極致。由此可見，特殊防衛(wèi)已不是嚴格意義上的正當(dāng)防衛(wèi)，它的特殊之處就在于法律對于缺失適當(dāng)性的防衛(wèi)行為的鼓勵。對于缺失適當(dāng)性，應(yīng)理解為法律對于那些針對嚴重危及人身安全的暴力行為的防衛(wèi)只強調(diào)正義性，不要求和一般防衛(wèi)行為那樣必須具備

6、適當(dāng)性，將適當(dāng)性排除在防衛(wèi)人所需要考慮的因素之外，對防衛(wèi)人所引發(fā)的嚴重后果是否存在著過失并不給予評價，而僅僅是采取一種表面上不禁止而實質(zhì)上鼓勵和容許的態(tài)度以默示特殊防衛(wèi)的合理性。在現(xiàn)實生活中，對于那些正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪進行防衛(wèi)，給不法侵害人造成的傷亡損害，無疑既有防衛(wèi)適當(dāng)?shù)那樾?，也有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那樾巍Ｈ绻f在對此類嚴重危及人身安全的暴力犯罪面前的防衛(wèi)亦有防衛(wèi)限度之要求的話，當(dāng)行為人防衛(wèi)適

7、當(dāng)時阻卻違法性，而防衛(wèi)過當(dāng)時，則就應(yīng)當(dāng)適用我我國刑法第20條第2款，追究行為人防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任，那么刑法第20條第3款的規(guī)定意義何在呢特殊防衛(wèi)權(quán)的立法，則會變得形同虛設(shè)，毫無意義。眾所周知，特殊防衛(wèi)權(quán)產(chǎn)生于社會治安形勢嚴峻，犯罪活動猖獗，這樣一個社會背景之下。人們往往因傳統(tǒng)刑事立法對防衛(wèi)限度規(guī)定的局限，害怕承擔(dān)刑事責(zé)任，對犯罪行為不敢積極大膽地進行防衛(wèi)。在司法實踐中亦存在著大量受害人在受到不法侵害時把歹徒打傷了，不僅得不到保護，反而被