特殊防衛(wèi)權(quán)主體之審視

1、特殊防衛(wèi)權(quán)主體之審視特殊防衛(wèi)權(quán)主體之審視「作者簡介」武漢大學法學院博士研究生湖北武漢430072「內(nèi)容提要」現(xiàn)行《刑法》將特殊防衛(wèi)權(quán)主體界定為公民有失偏頗。從刑法公正角度考慮，應(yīng)將現(xiàn)有特殊防衛(wèi)規(guī)定中“防衛(wèi)他人”歸入一般防衛(wèi)使之遵循一般防衛(wèi)的規(guī)定，而將特殊防衛(wèi)嚴格限定在“自我防衛(wèi)”的范圍之內(nèi)。如此，才能在防衛(wèi)行為人和不法侵害人之間找到一個利益保護的最佳平衡點，使雙方所受到的損失都是相對最小的，雙方的利益都能得到最大程度的保護?！刚}」刑

2、事立法研究「關(guān)鍵詞」特殊防衛(wèi)暴力犯罪受害人公正「正文」現(xiàn)行《刑法》第20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任?！庇纱擞^之，我國刑法中確立的特殊防衛(wèi)權(quán)的主體是公民。同一般防衛(wèi)一樣，如果以防衛(wèi)是否受到不法侵害為標準，可將特殊防衛(wèi)分為兩種類型：一類是直接受到嚴重危及人身安全的暴力犯罪侵害的受害人實施的防衛(wèi)，即自我防衛(wèi)；一類是未

3、直接受到嚴重危及人身安全的暴力犯罪侵害的非受害人實施的防衛(wèi)，即防衛(wèi)他人。多數(shù)學者認為，我國刑法中特殊防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定是針對以往司法實踐中將那些為制止正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪而造成不法侵害人傷亡按防衛(wèi)過當處理的情況作出的，起著提醒司法實踐部門注意的作用，是對現(xiàn)行《刑法》第20條第1款的補充。①這一觀點不無道理，但筆者認為，僅從特殊防衛(wèi)主體的角度進一步言之，立法上將特殊防衛(wèi)之主體規(guī)定為公民，沒有將受

4、害人和非受害人予以區(qū)分，使特殊防衛(wèi)適用的范圍過于寬泛，漠視了對不法侵害人應(yīng)有合法權(quán)益之保護的做法卻是值得反思的，本文試圖對此作一探討。衛(wèi)形態(tài)，倘若要求受害人在面對暴力侵害之時對暴力侵害的行為性質(zhì)、程度作出理性判斷并選擇實施不會明顯超出必要限度的防衛(wèi)行為，這不僅是對被害人的苛求，而且還會導致法律賦予被害人針對暴力侵害的防衛(wèi)權(quán)流于“名歸而實不至”的境地。與受害人在遭受暴力犯罪侵害時所表現(xiàn)出的心態(tài)有所不同，非受害人由于其人身安全未受到暴力犯罪

5、的直接侵害，一般而言，防衛(wèi)人在為他人的利益進行防衛(wèi)時可以保持較穩(wěn)定的心理狀態(tài)和意志能力，通常能夠?qū)Σ环ㄇ趾π袨榈男再|(zhì)和危害結(jié)果作出較為理性的判斷和預(yù)見，并能夠作出“不明顯超出必要限度造成重大損害的”防衛(wèi)行為。現(xiàn)代不少國家刑事立法在對防衛(wèi)過當處罰的規(guī)定中充分關(guān)注防衛(wèi)行為人在實施防衛(wèi)行為時所產(chǎn)生的心理因素和精神狀態(tài)。如《瑞士刑法》第33條第2款規(guī)定：“……因過于激奮或驚惶失措而防衛(wèi)過當者不罰。”《聯(lián)邦德國刑法》第33條規(guī)定：“行為人由于惶惑

6、、恐怖、驚愕，致逾正當防衛(wèi)之限度者，不罰。”這樣的規(guī)定有其合理之處，這就是考慮到防衛(wèi)人在突然遇到嚴重威脅時，由于精神上毫無準備往往會因受到突然刺激而惶惑、驚恐或驚惶失措，并因而導致其發(fā)生一定程度的精神障礙，使其控制自身行為的意志力出現(xiàn)減弱或消退的現(xiàn)象。在這種精神狀態(tài)下實施防衛(wèi)行為，防衛(wèi)人對于防衛(wèi)行為的強度和后果往往是無法把握的，其對于不法侵害的性質(zhì)和危害程度的認識也是不會準確的。④還有些國家從對保護的權(quán)益屬性方面作出限制規(guī)定，表明其立法

7、上考慮防衛(wèi)人的心理狀態(tài)以及防衛(wèi)人權(quán)益和侵害人權(quán)益的平衡。如英國、智利等國家刑法雖然允許為防衛(wèi)他人的權(quán)力實施正當防衛(wèi)，但把“他人”僅解釋為親屬如父母、妻子、子女或有義務(wù)加以救助的人。⑤以受害人和非受害人在暴力犯罪發(fā)生時所具有的心理狀態(tài)為視角，主張?zhí)厥夥佬l(wèi)權(quán)主體應(yīng)限定為受害人，這一觀點也體現(xiàn)了期待可能性思想。所謂期待可能性，是指根據(jù)具體情況，有可能期待行為人不實施違法行為而實施其他適法行為。期待可能性的理論認為，如果不能期待行為人實施其他適

8、法行為就不能對行為人的行為進行非難，因而就不存在刑法上的責任。⑥刑法理論認為，大陸法系刑法規(guī)定的對防衛(wèi)過當、避險過當減免刑罰，就是以期待可能性的理論為根據(jù)的。試想，法律強行要求受害者在遭受侵害人突如其來的暴力侵害、生命岌岌可危的急迫情況下，用理性冷靜地判斷暴力犯罪侵害的程度并選擇所謂足以制止不法侵害的防衛(wèi)行為，這顯然是強人所難。期待可能性理論的合理內(nèi)核即是“法律不強人所難”。法律既是對司法人員的裁判規(guī)范，也是針對一般人的行為規(guī)范。就對一