馬江敗因新探_4548.pdf

1、19世紀(jì)80年代，經(jīng)歷了普法之戰(zhàn)奇恥大辱的法國(guó)，想要在對(duì)外政策上展現(xiàn)強(qiáng)硬態(tài)度，重拾大國(guó)信心。而正經(jīng)歷著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)變革，在軍事近代化道路上已經(jīng)邁開(kāi)步伐的中國(guó)，也嘗試著在對(duì)外事務(wù)上采取強(qiáng)硬態(tài)度。
　　中法戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)近代歷史上的重大事件，法國(guó)侵略越南，覬覦中國(guó)，并將戰(zhàn)火擴(kuò)大到中國(guó)東南沿海。戰(zhàn)爭(zhēng)分為兩個(gè)階段，第一階段戰(zhàn)場(chǎng)在越南北部;第二階段擴(kuò)大到中國(guó)東南沿海。1884年8月23日，法國(guó)以先期駛?cè)敫Ｖ蓠R江以內(nèi)的優(yōu)勢(shì)兵艦向中國(guó)船艦猛烈攻擊，中國(guó)

2、水師倉(cāng)卒應(yīng)戰(zhàn)，頃刻間，戰(zhàn)艦十一艘或沉或傷，官兵殉難者近八百人。馬江之戰(zhàn)作為中國(guó)創(chuàng)建近代海軍后的第一次實(shí)戰(zhàn)，雖然失敗了，但意義很重大。它對(duì)于今后中國(guó)的軍隊(duì)建設(shè)特別是海軍建設(shè)有深遠(yuǎn)的影響。
　　關(guān)于中法戰(zhàn)爭(zhēng)的研究，前人成果累累。在中法戰(zhàn)爭(zhēng)的具體戰(zhàn)役研究方面，馬江之戰(zhàn)研究是學(xué)術(shù)界涉足比較多、也是研究比較深入的。
　　福建水師全軍覆沒(méi)是中國(guó)的恥辱，清軍慘敗的原因，學(xué)界有清政府和戰(zhàn)不定、李鴻章避戰(zhàn)求和、張佩綸不知兵、法軍偷襲、中方武器

3、落后諸說(shuō)，莫衷一是。質(zhì)言之，上述各說(shuō)均位居其次，福建水師無(wú)戰(zhàn)斗力乃其主因。這支依靠封建傳統(tǒng)方式組建的隊(duì)伍，將帥稚嫩，未經(jīng)戰(zhàn)場(chǎng)歷練。兵勇則臨時(shí)招募于陣前，缺乏教育，素質(zhì)低下，沾染惡習(xí)，未戰(zhàn)先潰，甚而趁火打劫。較之于訓(xùn)練有素、裝備精良的侵略者，戰(zhàn)斗結(jié)局實(shí)于意料之中。
　　本文著重分析福建水師的情況，包括士兵的來(lái)源、戰(zhàn)時(shí)的表現(xiàn)等，旨在說(shuō)明水師乏力是馬江戰(zhàn)敗首因。福建水師的士兵來(lái)源一部分是原八旗、綠營(yíng)的陸勇轉(zhuǎn)換而來(lái)，另一部分是戰(zhàn)前臨時(shí)招募

4、的。這些士兵平時(shí)不操練，而且沾染惡習(xí)，毫無(wú)紀(jì)律。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)一觸即潰，還趁火打劫。戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)決定于士兵的戰(zhàn)斗力，缺乏素質(zhì)的隊(duì)伍是注定要吃敗戰(zhàn)的。對(duì)比其它戰(zhàn)敗原因，如清政府和戰(zhàn)不定說(shuō)，其實(shí)，晚清政府作為當(dāng)時(shí)中國(guó)的當(dāng)權(quán)者，雖然對(duì)內(nèi)有其反動(dòng)性，但對(duì)于國(guó)家利益，面對(duì)法國(guó)侵略者還是盡了最大努力的，和戰(zhàn)不定只是根據(jù)局勢(shì)而作出策略調(diào)整，本身沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分。事實(shí)上清政府的一系列作為，如在外交上爭(zhēng)取國(guó)際輿論的支持、軍事上有所部署等等，對(duì)于抵抗法國(guó)入侵、減小國(guó)家損

5、失是起了一定作用的。另有觀點(diǎn)認(rèn)為馬江戰(zhàn)敗罪在李鴻章避戰(zhàn)求和，這也是有失公允的。近代史上，中國(guó)對(duì)外簽訂的一系列賠款條約，都是由李鴻章代表清政府去簽訂的，很多人因此把外交上的失敗歸因于李鴻章，認(rèn)為李是賣國(guó)賊。其實(shí)，弱國(guó)無(wú)外交，國(guó)力決定了條約的受益方，近代中國(guó)的落后就注定要挨打，李簽訂的一切外交協(xié)議都是經(jīng)過(guò)清政府授權(quán)的，李自己個(gè)人是無(wú)力決定外交條約的內(nèi)容的。有的認(rèn)為馬江敗在張佩綸不知兵，這也片面夸大了張作為一個(gè)欽差大臣的作用，可以說(shuō)，張佩倫到

6、福建是清政府派他去督戰(zhàn)的，而并不是由他帶兵去打仗，雖然他的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)思想可能會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)駐守馬江的將領(lǐng)有所影響，但真正上戰(zhàn)場(chǎng)的并不是他本人，而是那些福建水師的將士。同時(shí)，我們也要承認(rèn)，相較同時(shí)代的封建官僚，張并非庸庸碌碌之輩，國(guó)難當(dāng)頭他主動(dòng)請(qǐng)纓去馬江前線，可見(jiàn)是想有所作為的，至少勇氣可嘉。再如把戰(zhàn)爭(zhēng)失敗原因歸于法軍偷襲的，未免有些牽強(qiáng)，因?yàn)樵趹?zhàn)斗打響前法國(guó)艦隊(duì)就已經(jīng)囤積在馬江一月之久，雙方一直對(duì)峙著，中方也進(jìn)行了力所能及的軍事準(zhǔn)備。只能說(shuō)因

7、為當(dāng)時(shí)國(guó)力弱，中方不敢先發(fā)制人，戰(zhàn)爭(zhēng)的第一槍只能由法方來(lái)扣動(dòng)扳機(jī)。但是，法方取得軍事主動(dòng)權(quán)的同時(shí)，在外交上就處于被動(dòng)，在國(guó)際輿論上，法國(guó)作為侵略者，外交上是受譴責(zé)的。而法方在外交上的弱勢(shì)就是中方的強(qiáng)勢(shì)。還有觀點(diǎn)把戰(zhàn)敗原因歸結(jié)于中方武器落后就更顯得過(guò)于夸大武器的作用而忽略了人在戰(zhàn)爭(zhēng)中的力量。何況，從客觀方面講，中法兩方的武器對(duì)比并非如人們想象的那樣懸殊。
　　馬江之戰(zhàn)雖然以中方失敗而告終，但清政府尚能痛定思痛，進(jìn)行軍隊(duì)改革。所以說(shuō)，