商標(biāo)搶先注冊(cè)行為研究——以“鴨王”商標(biāo)確權(quán)案為視角.pdf

1、商標(biāo)搶先注冊(cè)并不等于商標(biāo)惡意搶注，還包括善意、合法、符合誠(chéng)實(shí)信用的搶先注冊(cè)情形，因此并非明知或應(yīng)知其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)上存在他人權(quán)利就當(dāng)然認(rèn)定申請(qǐng)人構(gòu)成“不正當(dāng)手段”。適用原商標(biāo)法第三十一條遏制惡意搶注應(yīng)當(dāng)符合其規(guī)定的要件，如在先權(quán)利存在的時(shí)間、范圍及其他足以對(duì)抗在后商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的條件，搶注對(duì)象為已經(jīng)使用并有一定影響力的商標(biāo)時(shí)該如何認(rèn)定，何為“不正當(dāng)手段”。立法的原則性使得相關(guān)機(jī)構(gòu)在適用該法律條文時(shí)理解不一，因此有必要對(duì)該條文作出統(tǒng)一解釋，

2、確定一些比較客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，平衡各方利益。
　　本文總體的思路為：以鴨王商標(biāo)確權(quán)案引入，歸納其爭(zhēng)議焦點(diǎn)并對(duì)其中體現(xiàn)的法律問(wèn)題結(jié)合相關(guān)案例及域外立法及實(shí)踐進(jìn)行分析，最后從商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)及司法機(jī)關(guān)兩個(gè)主體的角度探討如何對(duì)該類案件進(jìn)行法律適用。主要內(nèi)容分三部分：
　　第一部分為案例介紹，通過(guò)全面理解鴨王商標(biāo)確權(quán)案，歸納出本案中主要的問(wèn)題焦點(diǎn)：1.申請(qǐng)鴨王商標(biāo)注冊(cè)是否侵犯北京鴨王在先的商號(hào)權(quán)；2.北京鴨王對(duì)“鴨王”商標(biāo)的使用

3、是否構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法第三十一條（現(xiàn)為第三十二條）所要求的“有一定影響力”；3.上海鴨王的在后申請(qǐng)是否構(gòu)成“以不正當(dāng)手段”搶先注冊(cè)。商標(biāo)局、商評(píng)委與法院對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)的認(rèn)定不一，導(dǎo)致“鴨王”商標(biāo)不能確定歸屬，二者長(zhǎng)期在烤鴨市場(chǎng)上共存。
　　第二部分為對(duì)該案中問(wèn)題爭(zhēng)點(diǎn)的法律分析，通過(guò)對(duì)各個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行剖析，結(jié)合相關(guān)理論及司法實(shí)踐，比較其他國(guó)家的法律規(guī)定，進(jìn)而得出每個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)判定的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)商標(biāo)搶注行為的性質(zhì)從正反兩方面進(jìn)行闡述，分為惡意搶注和善意的搶先注

4、冊(cè)，其中惡意搶注之所以不正當(dāng)，前提是該行為侵犯了他人權(quán)利，而其搶注的目的是借用他人聲譽(yù)、商譽(yù)來(lái)達(dá)到自己不勞而獲的目的；善意搶注則是一種合法且不違反誠(chéng)實(shí)信用原則的搶先注冊(cè)行為，因其正當(dāng)性而可以獲得注冊(cè)。
　　第三部分則是在前文分析的基礎(chǔ)上對(duì)搶注商標(biāo)類案例如何進(jìn)行法律適用進(jìn)行總體論述，鑒于商標(biāo)案件的特殊性，筆者將商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)也作為該類案件法律適用的主體，建議增加申請(qǐng)的商標(biāo)使用意圖和主動(dòng)審查的比重，結(jié)合“接觸+實(shí)質(zhì)相似+借用商譽(yù)”原則判