商標(biāo)確權(quán)制度研究——以注冊(cè)取得模式為中心.pdf

1、一直以來(lái)，對(duì)“我們憑什么取得商標(biāo)權(quán)”的研究都是商標(biāo)法的理論熱點(diǎn)。近年來(lái)，隨著我國(guó)發(fā)生了一系列反響強(qiáng)烈、影響深遠(yuǎn)的相關(guān)案例，在唯注冊(cè)論思潮的影響下，實(shí)踐中因漠視使用而導(dǎo)致的商標(biāo)異化現(xiàn)象達(dá)到了駭人聽(tīng)聞的地步。面對(duì)這種情形，學(xué)界加快了對(duì)現(xiàn)行商標(biāo)確權(quán)機(jī)制反思和重構(gòu)的步伐。值此商標(biāo)法第三次修改的歷史契機(jī)，如何克服注冊(cè)取得模式日益凸顯的弊端，代之以形式與實(shí)質(zhì)并重、公平與效率兼顧的更加合理的商標(biāo)權(quán)原始取得制度，這就成為擺在我們面前的歷史課題。本文正是

2、在這一時(shí)代背景下選題并展開(kāi)的。
　　論文由引言、正文和結(jié)語(yǔ)構(gòu)成，其中正文分為五部分。
　　第一部分揭示了現(xiàn)行注冊(cè)模式的種種弊端。該部分以大量實(shí)證材料，歸納總結(jié)出注冊(cè)取得的三大惡果：助長(zhǎng)商標(biāo)圈地運(yùn)動(dòng)、加重行政審查負(fù)擔(dān)、催生符號(hào)崇拜心理，并對(duì)其危害進(jìn)行了廣泛而深刻的論述。通過(guò)這種揭示，該部分旨在提出問(wèn)題，為現(xiàn)行注冊(cè)取得模式的改造提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
　　第二部分回顧了注冊(cè)取得的歷史沿革。該部分采用歷史回溯的方法，對(duì)商標(biāo)權(quán)取得機(jī)制

3、從使用到注冊(cè)的歷史脈絡(luò)進(jìn)行了梳理，并著重分析了注冊(cè)轉(zhuǎn)向背后的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)原因，同時(shí)還介紹了我國(guó)的商標(biāo)權(quán)原始取得制度史并做了簡(jiǎn)要解讀。通過(guò)對(duì)注冊(cè)模式來(lái)龍去脈的追根溯源，該部分旨在表明商標(biāo)確權(quán)機(jī)制應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，從而為現(xiàn)行注冊(cè)取得模式的改造提供歷史依據(jù)。
　　第三部分論證了使用與注冊(cè)在商標(biāo)確權(quán)中的應(yīng)然地位。該部分通過(guò)法哲學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法制度學(xué)、管理學(xué)、符號(hào)學(xué)、信息論等多種分析工具，指出使用是取得商標(biāo)權(quán)的源泉，沒(méi)有使用就沒(méi)有商標(biāo)權(quán)，但

4、由于使用存在滯后、模糊和不透明等先天性缺陷，因此使用取得在操作性和效率方面存在有所欠缺。而與之相比，注冊(cè)是取得商標(biāo)權(quán)的依據(jù)，它是一種便于產(chǎn)權(quán)界定和信息公示的程序安排，其技術(shù)本質(zhì)同時(shí)也決定了注冊(cè)取得的形式局限。因此，理想的商標(biāo)確權(quán)機(jī)制應(yīng)堅(jiān)持公平與效率兼顧、使用與注冊(cè)并重的原則。通過(guò)對(duì)使用與注冊(cè)應(yīng)然地位的厘清，該部分旨在為現(xiàn)行注冊(cè)取得模式的改造提供法理支撐。
　　第四部分考察了各國(guó)的商標(biāo)權(quán)原始取得制度。當(dāng)今世界，多數(shù)國(guó)家都并不滿足于單

5、純的使用取得或注冊(cè)取得，而是在努力探索更加理想的商標(biāo)確權(quán)機(jī)制。大體而言，這些探索主要遵循三種路徑：一是以美國(guó)、加拿大為代表，在堅(jiān)持使用取得的原則下，賦予注冊(cè)以一定程序優(yōu)勢(shì)；二是多數(shù)大陸法系國(guó)家，在堅(jiān)持注冊(cè)取得的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體情形而給予使用以有限保護(hù)；三是對(duì)使用和注冊(cè)不分主次地給予平行保護(hù)，這以英國(guó)和德國(guó)最為典型。通過(guò)對(duì)范式國(guó)家商標(biāo)權(quán)原始取得制度的介紹，該部分旨在為現(xiàn)行注冊(cè)取得模式的改造提供域外經(jīng)驗(yàn)。
　　第五部分，是本文的結(jié)論部