“動-定序貫八法”綜合防治糖尿病合并抑郁癥的臨床研究.pdf

1、目的:糖尿病合并抑郁癥是中國當代社會的常見病、多發(fā)病。目前對二者的單獨研究較多，而關聯(lián)性、復合性研究相對較少，成效也未盡人意。本研究旨在觀察運用范冠杰教授“動—定序貫八法”綜合防治糖尿病合并抑郁癥的臨床效果，為探尋一套糖尿病合并抑郁癥全面優(yōu)化、綜合防治、身心并調的臨床干預方案提供依據(jù)。研究過程將加強學習領悟導師的學術思想和思維方法，不斷拓寬思路，增進創(chuàng)新意識，以冀進一步提高中醫(yī)臨床療效。
　　方法:本研究采取前瞻性隨機對照試驗的臨

2、床研究方法，以2014年6月至2016年3月廣東省中醫(yī)院內分泌科的門診和病房的糖尿病合并抑郁癥患者為研究對象，按照1∶1設立治療組和對照組各45例，在基礎降糖治療、糖尿病抑郁癥健康教育的基礎上，治療組根據(jù)患者的證候特點，動態(tài)辨證選用“動—定序貫八法”藥串，對照組給予左洛復（鹽酸舍曲林片，50mg qd），兩組均干預12周。收集研究前后患者的空腹血糖(FPG)、餐后2小時血糖(2hPPG)、糖化血紅蛋白(HbA1C)、空腹胰島素(FINS

3、)、總膽固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白(LDL-C)、高密度脂蛋白(HDL-C)、游離T3(FT3)、游離T4(FT4)、促甲狀腺素(TSH)、C反應蛋白(CRP)等數(shù)據(jù)，計算胰島素抵抗指數(shù)(HOMA-IR)，記錄中醫(yī)證候積分、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評分、糖尿病患者特異性生存質量量表(DSQL)評分，并記錄中醫(yī)證候的變化情況。
　　全部統(tǒng)計檢驗都選用雙側檢驗，P值≤0.05被視為所檢驗差異具有統(tǒng)計學意義。治療組

4、和對照組各指標的計量資料選用平均值±標準差((x)±s)進行統(tǒng)計描述。計量資料的組間比較選用t檢驗（若數(shù)據(jù)為非正態(tài)分布或方差不齊時，選用兩組資料的秩和檢驗）。治療組和對照組各指標的計數(shù)資料以構成比及率表示，組間比較選用x2或Fisher檢驗。治療組和對照組各指標的等級資料選用秩和檢驗。
　　結果:本研究將在廣東省中醫(yī)院內分泌科門診和病房的糖尿病合并抑郁癥患者90例分作治療組、對照組各45例，研究結果如下:
　　1.基線資料比

5、較:兩組一般資料（包括:性別構成、年齡、年齡分段構成、婚姻狀況、吸煙飲酒狀況、體重指數(shù)、糖尿病病程分段構成、糖尿病并發(fā)癥情況、合并癥情況）、治療前各觀察指標、量表評分（HAMD、DSQL、中醫(yī)證候積分）的組間比較，差異均無統(tǒng)計學意義，具有可比性。
　　2.臨床療效評價
　　(1)血糖指標:治療后兩組FPG、2hPPG、HbA1C均較治療前顯著降低，差異均有統(tǒng)計學意義。治療后進行組間比較，F(xiàn)PG、2hPPG、HbA1C差異均無

6、統(tǒng)計學意義。
　　(2)胰島素指標:治療后兩組FINS較治療前有所上升，但差異無統(tǒng)計學意義。治療后進行組間比較，兩組FINS差異無統(tǒng)計學意義。治療后兩組HOMA-IR較治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計學意義。治療后進行組間比較，兩組HOMA-IR差異無統(tǒng)計學意義。
　　(3)血脂指標:治療后治療組TC、TG、LDL-C均較治療前顯著降低，差異均有統(tǒng)計學意義，HDL-C變化差異無統(tǒng)計學意義。治療后對照組患者TC較治療前顯著升高，差異

7、有統(tǒng)計學意義，TG、LDL-C、HDL-C變化差異均無統(tǒng)計學意義。治療后進行組間比較，兩組TC、TG差異均有統(tǒng)計學意義，提示治療組在降低TC、TG方面優(yōu)于對照組;兩組LDL-C、HDL-C差異均無統(tǒng)計學意義。
　　(4)炎癥指標:治療后兩組CRP均較治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計學意義。治療后進行組間比較，兩組CRP差異無統(tǒng)計學意義。
　　(5)甲功指標:治療前、后，治療后兩組FT3、FT4、TSH差異均無統(tǒng)計學意義。治療后進行

8、組間比較，兩組FT3、FT4、TSH差異均無統(tǒng)計學意義。
　　(6)漢密爾頓抑郁量表評分:治療后兩組HAMD評分均較治療前顯著降低，差異均有統(tǒng)計學意義。治療后進行組間比較，兩組HAMD評分差異有統(tǒng)計學意義，提示治療組在降低HAMD評分方面優(yōu)于對照組。
　　(7)糖尿病患者特異性生存質量量表評分:治療后兩組DSQL總分及四個維度評分均較治療前顯著降低，差異均有統(tǒng)計學意義。治療后進行組間比較，治療組在總分、生理維度、心理精神維度

9、和治療維度評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義，提示治療組改善生理、心理精神、治療維度情況優(yōu)于對照組。
　　(8)中醫(yī)證候積分:與治療前相比，治療后兩組中醫(yī)證候積分均顯著降低，差異有統(tǒng)計學意義。治療后進行組間比較，兩組中醫(yī)證候積分差異有統(tǒng)計學意義，提示治療組在改善中醫(yī)證侯積分方面優(yōu)于對照組。
　　(9)療效比較:糖尿病療效方面，治療組有效率為83.3％，對照組有效率為72.5％，兩組進行組間比較，差異無統(tǒng)計學意義。抑郁癥療效

10、方面，治療組有效率為95.2％，對照組有效率為92.5％，兩組進行組間比較，差異無統(tǒng)計學意義。中醫(yī)證候療效方面，治療組有效率為90.5％，對照組有效率為60.0％，兩組進行組間比較，差異有統(tǒng)計學意義，提示治療組在改善中醫(yī)證侯方面，療效優(yōu)于對照組。
　　(10)證候分布變化:患者多以數(shù)證并見，在治療早期，兩組證型出現(xiàn)居多的均為濕熱內阻、肝氣郁結、血分熱郁、熱擾心神證;在治療中期，兩組證型多為肝氣郁結證，兼有濕熱、血熱、血瘀、氣陰兩虛

11、、腎虛證不等;在治療后期，治療組以濕熱內阻、氣陰兩虛證為主，對照組以血脈瘀阻、腎虛證為主。
　　3.安全性分析:兩組均無不良事件發(fā)生，安全性較好。
　　4.依從性和質量控制情況:本研究共完成病例82例，脫落病例8例，其中治療組脫落3例，對照組脫落5例，脫落率占總病例8.9％。脫落原因方面，3例因生活事件而脫落，2例因療效欠佳未能堅持治療，3例屬外地患者因就診困難脫落，其余82例均完成隨訪。
　　結論:
　　1.糖

12、尿病合并抑郁癥為難治性身心疾病。運用“動-定序貫八法”治療本病，強調動定結合，連貫有序，證候變則治亦變，治變則藥亦變。本研究表明，這有助于降低血糖、血脂水平，改善胰島素抵抗，減輕軀體癥狀，降低漢密爾頓抑郁量表評分。
　　2.糖尿病合并抑郁癥發(fā)病上互為因果，其核心病機趨同，多見肝氣郁結、濕熱內阻表現(xiàn)，并隨疾病進程呈現(xiàn)動態(tài)變化?！皠印ㄐ蜇灠朔ā睂⒍咭暈橐粋€整體，重視防治并舉、形神共調，體現(xiàn)了中醫(yī)整體恒動觀與辨證論治的基本精神和特色