大學(xué)生職業(yè)成熟度問卷修編及發(fā)展特點(diǎn)研究.pdf

1、職業(yè)成熟度是指個(gè)人掌握與其職業(yè)發(fā)展階段相適應(yīng)的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)的程度。它作為職業(yè)發(fā)展水平的重要評估指標(biāo)，對個(gè)體職業(yè)心理的發(fā)展具有重要作用。大學(xué)生正處于個(gè)體職業(yè)發(fā)展的探索時(shí)期，即將進(jìn)入職業(yè)領(lǐng)域，他們需要做出與自身職業(yè)發(fā)展階段相適應(yīng)的職業(yè)決策，為實(shí)現(xiàn)職業(yè)目標(biāo)進(jìn)行多方面準(zhǔn)備。編制科學(xué)有效的大學(xué)生職業(yè)成熟度量表并對其進(jìn)行測量，有助于客觀了解大學(xué)生職業(yè)心理發(fā)展水平，有針對性地指導(dǎo)其職業(yè)生涯規(guī)劃，為大學(xué)生良好職業(yè)心理素質(zhì)的培養(yǎng)提供依據(jù)。 修編大

2、學(xué)生職業(yè)成熟度問卷(鄭海燕、張大均，2006)，旨在使之成為結(jié)構(gòu)更完善、信效度更高的測量工具，為科學(xué)測量大學(xué)生職業(yè)成熟度提供有效工具。在借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本研究結(jié)合開放式問卷調(diào)查和深度訪談的結(jié)果，認(rèn)真分析原問卷，進(jìn)一步修訂符合我國當(dāng)代大學(xué)生實(shí)際的職業(yè)成熟度理論模型，并據(jù)此多次修編問卷，運(yùn)用探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析，對修編問卷進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，最后確定出正式修編問卷。以此作為測量工具，對全國9個(gè)省市的2670名大學(xué)生為研究對

3、象，揭示了我國大學(xué)生職業(yè)成熟度的發(fā)展特點(diǎn)。 本研究獲得如下結(jié)論： (1)大學(xué)生職業(yè)成熟度由職業(yè)決策知識和職業(yè)決策態(tài)度組成，與鄭海燕、張大均(2006)的結(jié)構(gòu)基本一致。所不同的是，原有結(jié)構(gòu)中的一階因子“靈活性”被該研究中的“現(xiàn)實(shí)性”所替代。 (2)修編后的正式問卷較原問卷(鄭海燕、張大均，2006)具有更為良好的信效度，可以作為測量工具使用。 (3)目前我國大學(xué)生職業(yè)成熟度總體發(fā)展水平處于中等偏上水平，較原

4、問卷的得分有所提高。 (4)大學(xué)生職業(yè)成熟度在學(xué)校類型、家庭居住地、有無兼職工作和是否為獨(dú)生子女4個(gè)因素上的不存在差異。對于家庭居住地的差異與已有研究結(jié)果一致；而有無兼職和是否為獨(dú)生子女，在原問卷的分析結(jié)果中呈現(xiàn)出顯著差異。 (5)大學(xué)生職業(yè)成熟度的年級差異顯著，四個(gè)年級呈現(xiàn)出“U”型發(fā)展趨勢，其中四年級最高，二年級最低；與原問卷中得出的倒“U”型發(fā)展趨勢恰恰相反。 (6)大學(xué)生職業(yè)成熟度專業(yè)差異顯著。其總體發(fā)展

5、水平由低到高依次為：藝體類＜理科類＜農(nóng)學(xué)類＜文科類＜醫(yī)學(xué)類＜工科類。 (7)父親受教育程度不同對大學(xué)生的職業(yè)成熟度的發(fā)展具有非常顯著的差異。具體表現(xiàn)為：小學(xué)＜大學(xué)＜中學(xué)或中專＜小學(xué)以下＜碩士及以上。 (8)大學(xué)生職業(yè)成熟度的性別差異極其顯著，男生非常明顯地優(yōu)于女生；而原問卷中的研究結(jié)果顯示，性別差異并不顯著。 (9)是否擔(dān)任學(xué)生干部對大學(xué)生的職業(yè)成熟度的發(fā)展具有極其顯著的差異，學(xué)生干部明顯優(yōu)于非學(xué)生干部。