《侵權(quán)責(zé)任法草案》應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究的問題二

1、《侵權(quán)責(zé)任法草案》應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究的問題二《侵權(quán)責(zé)任法草案》應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究的問題二五、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任形態(tài)如何規(guī)定侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，也叫做侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)，是美國侵權(quán)法的最新規(guī)則，在《美國侵權(quán)法重述》和美國統(tǒng)一州法委員會(huì)都有明確規(guī)定，很有影響。在大陸法系，對侵權(quán)責(zé)任形態(tài)是用多數(shù)人之債的辦法解決，適用債法的規(guī)則。對此，我進(jìn)行過專門的研究，把它叫做侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。我認(rèn)為，債法通過多數(shù)人之債的方式作出規(guī)定，不夠具體、明確，特別是無法規(guī)定自己的責(zé)任和替代責(zé)任等侵權(quán)

2、責(zé)任形態(tài)，不適應(yīng)我國侵權(quán)責(zé)任法獨(dú)立成編的立法模式。對此，美國侵權(quán)法侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)的做法特別值得借鑒。在現(xiàn)在的《侵權(quán)責(zé)任法草案》中，對于侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的規(guī)定已經(jīng)體現(xiàn)了這種思想，但顯得比較分散，不夠完整，因此，可以進(jìn)行整理，使之更為明確和統(tǒng)一。我認(rèn)為，對侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的規(guī)定如果做得好，將使我國《侵權(quán)責(zé)任法》吸收世界侵權(quán)法立法精華成為21世紀(jì)侵權(quán)法的亮點(diǎn)，成為大陸法系成文法侵權(quán)行為法的立法典范，完全符合制定一部既要體現(xiàn)人民性又要體現(xiàn)科學(xué)性的《侵權(quán)責(zé)

3、任法》的立法要求，可以引導(dǎo)侵權(quán)法的立法潮流。對此，在具體的設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)借鑒美國侵權(quán)法的侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)的基本精神和規(guī)則，以及大陸法系多數(shù)人之債的規(guī)則作為基礎(chǔ)，特別要結(jié)合我國侵權(quán)法的具體實(shí)踐，作出符合我國實(shí)際情況，具有我國特點(diǎn)的具體制度。至于如何立法，我設(shè)想了兩種方案，供立法機(jī)關(guān)參考：第一方案，是在《侵權(quán)責(zé)任法》中集中規(guī)定侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的一般規(guī)則。好處是，規(guī)定各種責(zé)任形態(tài)的一般規(guī)則和操作方法，之后，在具體的條文中不再規(guī)定具體規(guī)則，直接適用在總則

4、中的一般規(guī)定。缺點(diǎn)是，這樣的規(guī)定比較學(xué)究氣，不太符合我國立法的習(xí)慣做法。第二方案，在《侵權(quán)責(zé)任法草案》第十二章“關(guān)于侵權(quán)責(zé)任主體的特殊規(guī)定”中，集中規(guī)定各種責(zé)任形態(tài)的具體規(guī)《侵權(quán)責(zé)任法草案》傾向于采納原來的司法解釋中關(guān)于“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”“教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)

5、相應(yīng)的責(zé)任”的做法，規(guī)定教唆行為人和幫助行為人的責(zé)任。對此，專家提出的比較統(tǒng)一的意見是：(1)教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，對此沒有疑問。(2)規(guī)定教唆無民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)規(guī)定承擔(dān)全部責(zé)任，因?yàn)闊o民事行為能力人沒有判斷能力，教唆無民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為，等于利用其為工具而實(shí)施侵權(quán)行為，當(dāng)然應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任?？紤]到對未成年人的監(jiān)護(hù)人的適當(dāng)預(yù)防作用，可以規(guī)定監(jiān)護(hù)人有重大過失的，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。(3

6、)教唆限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，這一點(diǎn)沒有異議。(4)幫助無民事行為能力人或者限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任監(jiān)護(hù)人沒有過錯(cuò)的，承擔(dān)公平責(zé)任。(三)共同危險(xiǎn)行為的規(guī)則《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定共同危險(xiǎn)行為，是一個(gè)確定的立場。爭議在于，如何規(guī)定共同危險(xiǎn)行為人之一的免責(zé)條件?！恫莅浮返幕疽庖娛牵骸岸艘陨瞎餐瑢?shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，不能確定具體侵權(quán)人的，行