違約責任與侵權(quán)責任競合問題實證研究.pdf

1、隨著社會的不斷發(fā)展，社會生活變得復(fù)雜多樣，合同法與侵權(quán)法的雙向擴張，使違約責任與侵權(quán)責任的競合漸成常態(tài)。面對《民法總則》第186條規(guī)定的擇一請求權(quán)，權(quán)利人是依《合同法》提起違約之訴，還是依《侵權(quán)責任法》提起侵權(quán)之訴，或?qū)a(chǎn)生截然不同的法律后果。本文通過對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的梳理，比較和分析學(xué)說中的不同見解。違約責任與侵權(quán)責任競合有三種不同的立法模式，禁止競合模式、限制競合模式、允許競合模式，我國采取允許競合模式。基于此，筆者從裁判文書網(wǎng)搜集

2、了300多個中院以及高院的有關(guān)責任競合的案例，根據(jù)損害類型將案例分為人身損害型、財產(chǎn)損害型以及人身和財產(chǎn)交叉損害型進行分類統(tǒng)計分析。通過對搜集案例的整理與分析，發(fā)現(xiàn)我國司法審判中違約與侵權(quán)責任競合存在支持當事人二審改變責任主張、違約責任與侵權(quán)責任競合的主體不統(tǒng)一等問題;在競合選擇中，當事人的主要考量因素為訴訟時效、責任構(gòu)成要件以及賠償范圍。關(guān)于違約責任與侵權(quán)責任競合的解決方案，在法解釋學(xué)路徑方面，應(yīng)對違約責任賠償范圍作擴大解釋，將某些特

3、定情形下的精神損害賠償納入其中;對擇一請求權(quán)應(yīng)解釋為對當事人在原審中應(yīng)獲得卻沒有獲得損害賠償?shù)脑谏显V時可以變更訴求。在法律創(chuàng)制路徑方面，應(yīng)對責任競合加以限制，旅游合同、租賃合同、以愉悅精神為目的的合同以及當事人約定了違約金的合同只允許當事人主張違約責任;醫(yī)療合同、買賣合同、運輸合同只允許當事人主張侵權(quán)責任;其它不具有典型性或者案情復(fù)雜的合同采取允許競合模式。限制競合模式不但可以節(jié)約訴訟成本、便捷訴訟，也能平衡雙方當事人的權(quán)利義務(wù)，在司法