試論違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之竟合.pdf

1、同一行為同時(shí)構(gòu)成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任，在民法上究竟是同時(shí)發(fā)生債務(wù)不履行之損害賠償請求權(quán)與侵權(quán)行為之損害賠償請求權(quán)(請求權(quán)競合說)，或者債務(wù)不履行只是侵權(quán)行為的特別型態(tài)，只發(fā)生債務(wù)不履行損害賠償請求權(quán)，無主張侵權(quán)行為請求權(quán)之余地(法條競合說)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合關(guān)系，為民法學(xué)界長期以來爭論之焦點(diǎn)，各國實(shí)務(wù)亦持續(xù)發(fā)展中，迄無定論。合同與侵權(quán)行為是兩種主要民事責(zé)任，前者系在保護(hù)合同當(dāng)事人的利益，后者則在保護(hù)社會一般人之利益。故違約責(zé)任與侵權(quán)

2、責(zé)任的構(gòu)成要件與法律效果，在歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、受保護(hù)法益、賠償范圍、抵銷與時(shí)效上均多所不同。同一行為同時(shí)構(gòu)成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任，兩者雖均以損害賠償為給付內(nèi)容，但在構(gòu)成要件與法律效果上存在如上差異，那么兩種責(zé)任之關(guān)系又如何，殊值研究。本文從請求權(quán)競合的基本概念出發(fā)，考察了民法上的請求權(quán)競合論爭的全過程，評價(jià)了各種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)而介紹日本學(xué)者四宮和夫提出的“全規(guī)范統(tǒng)合說”?！叭?guī)范統(tǒng)合說”，就違約責(zé)任規(guī)范與侵權(quán)行為責(zé)任規(guī)范

3、相互的關(guān)系，以及復(fù)數(shù)請求權(quán)規(guī)范(要件)與請求權(quán)(效果)的關(guān)系，提出統(tǒng)合之理論。此說認(rèn)為，為提出解決這一問題之具體標(biāo)準(zhǔn)，請求權(quán)規(guī)范競合說僅著重于“屬性規(guī)范之統(tǒng)合”(法律效果上的統(tǒng)合)仍有不足，還必須在規(guī)范的構(gòu)成要件上加以調(diào)整，以形成統(tǒng)一之構(gòu)成要件，適用同一之法律效果，以有效解決請求權(quán)競合之問題。本文共分為六部分，引言，敘述請求權(quán)競合問題之所在。第一章介紹競合理論的演進(jìn)，依序?yàn)榉l競合說、請求權(quán)競合說、新訴訟標(biāo)的理論、請求權(quán)規(guī)范競合說，并分