涉外違約與侵權責任競合的國際私法調(diào)整.pdf

1、違約與侵權責任的競合是中外民法學界長期爭論不休的問題。本文以責任競合的民法理論為基礎，對涉外違約與侵權責任競合的國際私法調(diào)整進行研究。全文分為四個部分。 第一部分論述違約與侵權責任競合的一般理論。由于合同法和侵權法調(diào)整社會關系的角度不同，并各自有不同的責任制度，以致有些違法行為從合同法的角度看應當承擔違約責任，而從侵權法的角度看又應當承擔侵權責任，這才產(chǎn)生了違約與侵權責任競合的問題。本文論述了違約與侵權責任競合的主要特征，分析了

2、違約與侵權責任競合的主要情形，并介紹了關于違約與侵權責任競合的幾種主要學說。通過對幾種學說的比較分析，筆者認為，有關合同責任與侵權責任競合的各種學說，各有其合理之處，但在解決責任競合問題上，又都存在難以克服的弊端。因此，本文主張：對侵權責任與違約責任競合案件的處理，無論是從否定不法行為的角度還是從保護弱者的角度，都應當盡量有利于保護受損害方的利益；在違約責任與侵權責任競合的情況下，為使受損害方的利益得到合理保護，法律應當允許受損害方對請

3、求權進行選擇。當然，在允許受損害方享有選擇權的同時，對此種選擇權也應當規(guī)定必要的限制。此種限制，應該有兩個方面：其一，選擇行使一種請求權時，必須放棄另一種請求權；其二，請求權一經(jīng)選定，即不得隨意改變，受損害方必須承受其選擇的請求權所產(chǎn)生的后果。 第二部分論述涉外違約與侵權責任競合案件的識別。由于違約與侵權責任競合案件既涉及合同責任也涉及侵權責任，法院對此類案件作出不同的識別，必然會對案件管轄權和法律適用產(chǎn)生重大影響。本文通過比較

4、有關國家關于違約與侵權責任競合的學說和立法例，分析了責任競合案件中可能產(chǎn)生的識別沖突，并就如何解決此種識別沖突進行了探討。本文認為，對違約與侵權責任競合案件的識別，有條約規(guī)定時應以條約為識別的依據(jù)，無條約規(guī)定時原則上應當以法院地法為識別的依據(jù)。在依法院地法進行識別的情況下，如果法院地法不允許受損害方選擇請求權，違約與侵權責任競合案件只能被識別為違約責任糾紛；如果法院地法允許受損害方選擇請求權的，則受損害方選擇不同的請求權，將導致法院對案

5、件的性質(zhì)作出不同的識別。 第三部分論述了涉外違約與侵權責任競合案件的管轄權。對于違約與侵權責任競合的訴訟案件，當事人選擇不同的請求權，會導致不同的法院管轄。法院對違約與侵權責任競合案件的不同識別結果，也會導致不同管轄權規(guī)則的適用。本文結合有關國家對責任競合的不同態(tài)度，探討了有關國家對責任競合案件可能適用的管轄權規(guī)則。同時，針對涉外違約與侵權責任競合案件的特殊性，本文還對確定此類案件管轄權的若干具體問題進行了探討。 第四部