國際海運承運人法律責任對比研究

1、0國際海運承運人法律責任對比及我國采取的原則國際海運承運人法律責任對比及我國采取的原則朱建超朱建超指導老師：萬飛指導老師：萬飛摘要：要：隨著“21世紀海上絲綢之路”戰(zhàn)略計劃的開展，中國對外貿易勢必迎來一個新的春天。如今國際貿易運輸方式還是以海運為主，國際海運的公約目前主要有代表發(fā)達國家利益的《海牙規(guī)則》和《維斯比規(guī)則》、代表發(fā)展中國家利益的《漢堡規(guī)則》和近年來新出臺的《鹿特丹規(guī)則》。由于《鹿特丹規(guī)則》之前的各個公約都有不同的保護傾向，因

2、此不同的國家會根據(jù)自身利益的需要加入不同的公約，也有部分國家沒有加入任何一個公約，中國就是其中一個典型的例子?！毒S斯比規(guī)則》是在《海牙規(guī)則》基礎上發(fā)展而來，我國學術界常把二者合稱為《海牙維斯比規(guī)則》。故本文主要從《海牙規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》、《鹿特丹規(guī)則》進行比較，先介紹各法律制度的基本情況，然后對比分析各公約的具體規(guī)定，主要從責任主體、責任期間、承運人義務、責任基礎以及責任限制五個方面進行比較，最后談談《鹿特丹規(guī)則》的影響以及我國應采取

3、的原則，從國際上海運公約的制度設計中得到啟發(fā)，做出相應的應對措施，從而推動我國海運事業(yè)的發(fā)展。關鍵詞：關鍵詞：國際海運；制度演變；承運人責任；鹿特丹規(guī)則；原則一、國際海上運輸法律制度概況19世紀中葉的英國乃當時海上運輸?shù)陌灾鳎沓羞\人的利益，控制著整個海運的命脈。加之當時的英國確立合同自由的原則，承運人因此而可以通過和貨方協(xié)商的方式來降低自己的責任。由于其壟斷地位，承運人開始濫用權利。因此有學者評論說：“承運人除收取運費以外，似乎已無

4、其他責任可言”。[1]與此相對的美國則代表貨主利益，為保護自身利益，美國國會議員哈特提交了一項限制承運人免責事項的議案，導致了《哈特法》的誕生。后來以《哈特法》為藍本，1924年8月《海牙規(guī)則》[2]正式問世。二戰(zhàn)后，代表貨方利益的發(fā)展中國家力量壯大，為維護其自身利益，要求修改海運規(guī)則，因此加大承運人責任的《漢堡規(guī)則》于1978年3月應運而生，并于1992年11月1日正式生效?！堵固氐ひ?guī)則》以前的三大公約基本上分成兩派，分別代表船方和貨

5、方的利益，在歸責原則、責任范圍、責任限制等很多方面的規(guī)定各不相同，導致了公約適用上的混亂，因此對國際海運事業(yè)的發(fā)展極為不利。為了統(tǒng)一國際海運立法，2008年12月，新公約《鹿特丹規(guī)則》經聯(lián)合國大會審議并順利通過，并在2009年9月2物的責任期間包括在裝貨港、在運輸途中以及在卸貨港，貨物承運人掌握的全部期間”。學界將其概括為“港至港”，我個人理解是從接貨到交貨。相比《海牙規(guī)則》的“裝到卸”，很容易看出《漢堡規(guī)則》對于加大了承運人的責任期間

6、，換句話說承運人的責任加大了?！堵固氐ひ?guī)則》引用了《漢堡規(guī)則》對于責任期間的規(guī)定，不同在于《鹿特丹規(guī)則》的適用范圍不再局限于裝貨港到裝貨港之間，而是擴大至內河運輸。學界稱之為“門至門”。從這些公約的規(guī)定來看，責任期間有變長的趨勢，從側面反映了加大承運人責任是現(xiàn)代國際海運公約的一大趨勢。（三）承運人義務承運人義務其實就是承運人對什么負責的問題，它和責任期間密切相連。承運人的義務主要有適航義務、管貨義務、不得繞航義務以及不得遲延交貨義務等等

7、。[5]適航義務，《海牙規(guī)則》的原則是“謹慎處理”，這是一種相對適航標準，并且只是規(guī)定在開航前和開航時，也就是說如果開航后不適航的話就可以免責?！稘h堡規(guī)則》對航行義務沒有直接進行規(guī)定，只是要求承運人采取一切合理的措施來避免事故的發(fā)生。于是可以理解為《漢堡規(guī)則》的適航義務是在整個航程過程中?！堵固氐ひ?guī)則》也是將適航義務規(guī)定為整個航程中。對于承運人的管貨義務而言，《海牙規(guī)則》主要包括裝載、操作、積載、運輸、照料、卸載七個方面?！稘h堡規(guī)則》仍

8、然沒有直接規(guī)定，但是要求承運人采取一切合理的措施來管理貨物?！堵固氐ひ?guī)則》的管貨義務，在《海牙規(guī)則》裝載、操作、積載、運輸、照料、卸載七個方面的基礎上，再加上接受和交付兩個義務，與前文所述的責任期間遙呼相應。由于《漢堡規(guī)則》與《鹿特丹規(guī)則》的責任期間相同，所以雖然《漢堡規(guī)則》沒對管貨義務進行直接規(guī)定，一定程度上可以參考《鹿特丹規(guī)則》的相關規(guī)定。不得遲延交貨義務，由于早期技術不夠發(fā)達，加上海上風險控制能力有限，因此對此義務而言，《海牙規(guī)則

9、》并沒有規(guī)定。隨著技術的發(fā)展，承運人對時間控制更加準確，貨方也認識到遲延交貨所造成的損失太過巨大，因此在在其后的《漢堡規(guī)則》中第一次出現(xiàn)不得遲延交貨這個義務，并且相應地規(guī)定運費2.5倍的賠償限額，但由于沒有對賠償范圍加以明確規(guī)定，因此而備受爭議?！堵固氐ひ?guī)則》在此基礎上，明確規(guī)定只有雙方約定運輸時間的前提下才存在遲延交貨的問題，也采用運費2.5倍的賠償限額，由于這個賠償限額相對于貨損而言微不足道，因此并不能很好地解決遲延交貨的貨損問題。