實際承運人與承運人的識別與責(zé)任分擔(dān)

1、實際承運人與承運人的識別與責(zé)任分擔(dān)實際承運人與承運人的識別與責(zé)任分擔(dān)海上貨物運輸方式的多元化發(fā)展使運輸合同下的各方關(guān)系變得越來越復(fù)雜。實踐中，與托運人簽訂運輸合同的當(dāng)事人和實際從事運輸合同下全部或部分貨物運輸?shù)娜瞬幌嗤那樾螘r有出現(xiàn)。在這種情況下，當(dāng)貨物發(fā)生滅損后，就可能使相對處于劣勢的貨方利益得不到保障。提單持有人往往不能找到真正的承運人或找到時卻早已超過了一年的索賠時效。為了解決以上問題，從《漢堡規(guī)則》開始到我國的《海商法》都制定了

2、關(guān)于承運人身份識別的實際承運人制度，方便貨方盡快確定能主張自己權(quán)益的對象。一、實際承運人的識別根據(jù)我國《海商法》第四十六條第二款規(guī)定，實際承運人應(yīng)該具備兩個必要的條件：第一，他必須是接受承運人委托的人。值得注意的是，這里的“委托”和《合同法》中的“委托”不同。因為根據(jù)《合同法》對委托的定義，委托應(yīng)解釋為與承運人簽訂了委托合同。然而在實踐中，雙方的委托關(guān)系通常是通過海上貨物運輸合同或者租約體現(xiàn)出來的，并且實際承運人還可能以承運人的獨立身份

3、出現(xiàn)，所以并不嚴(yán)格符合《合同法》中對“委托”的定義。第二，他必須是實際從事貨物運輸或部分運輸?shù)娜?。也就是說，實際承運人必須是實際履行貨物運輸?shù)娜?，沒有實際履行貨物運輸?shù)闹虚g人(例如轉(zhuǎn)租人)并非為實際承運人。根據(jù)以上兩個必備條件，可以得出：1.在班輪運輸下如果運營的班輪為班輪公司所有，那么將不存在識別實際承運人的問題如果運營的班輪是班輪公司通過定期租船租得的，那么班輪公司為承運人，出租人為實際承運人。提單所證明的運輸合同關(guān)系，也無租船合同

4、關(guān)系，故作為提單托運人的五礦公司起訴通連公司無合同依據(jù)。因此認(rèn)定通連公司并不是該批貨物的實際承運人。4.光船租船下光船租船下的實際承運人識別比較簡單。如果提單是以光船承租人名義簽發(fā)，則光船承租人是承運人，也是實際承運人。光船租船是財產(chǎn)租賃性質(zhì)的合同，不同于運輸合同和租用合同，所以光船承租人又稱準(zhǔn)船東，具有與船舶所有人幾近相同的法律地位。上述案例中，法院最終認(rèn)定萬通公司為實際承運人，在很大程度上就是因為萬通公司所處的地位相當(dāng)于一個光船租船

5、的承租人。雖然并沒有關(guān)于“萬盛”輪被萬通公司光船租賃的合同，但是船舶事實上是由該公司管理并由其來配備船員的，甚至連提單也是由該公司簽發(fā)。綜合各事實情況最終使法院推翻先前的判決。二、實際承運人的責(zé)任我國《海商法》第二章第四節(jié)是關(guān)于承運人責(zé)任的規(guī)定。由于受到《漢堡規(guī)則》的影響，這部分內(nèi)容所涵蓋的承運人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任與豁免的規(guī)定都是圍繞承運人對貨物的滅失、損壞或遲延交付的賠償責(zé)任——此狹義責(zé)任所做出的。《海商法》第六十一條規(guī)定：“本章對承