[學(xué)習(xí)]發(fā)展經(jīng)濟學(xué)課件第五章人口流動

1、第五章 人口流動,第一節(jié) 劉易斯模式第二節(jié) 拉尼斯-費模式第三節(jié) 托達羅模式,深圳為什么會從小漁港變?yōu)榇蠖际校?1981年的深圳,現(xiàn)在的深圳,,,省際遷移（1990-2000）,發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家從發(fā)展中國家的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)出發(fā)，認為經(jīng)濟發(fā)展是農(nóng)業(yè)的比例下降，從而工業(yè)部門比例上升的過程。因此，人口從農(nóng)村向城市的流動是勞動力由低級部門向高效率部門轉(zhuǎn)移的過程，這一轉(zhuǎn)移對經(jīng)濟發(fā)展具有積極作用，可以提高勞動生產(chǎn)率。據(jù)此 ，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家建立了

2、人口流動模型。,第一節(jié) 劉易斯模式,第一個人口流動模型是由美國經(jīng)濟學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿瑟·劉易斯(Arthur Lewis)在50年代中期創(chuàng)立的。這個模型的提出很快引起了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家的興趣和爭論。之后，在這個模型的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了各種各樣的人口流動模型。劉易斯認為，發(fā)展中國家一般存在著二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)：一個是以傳統(tǒng)生產(chǎn)方法進行生產(chǎn)的，勞動生產(chǎn)率極低的非資本主義部門（noncapitalist sector），以農(nóng)業(yè)部門或農(nóng)

3、村部門作為代表；另一個是以現(xiàn)代方法進行生產(chǎn)的，勞動生產(chǎn)率和工資水平相對高的資本主義部門，以工業(yè)部門和城市作為代表。經(jīng)濟發(fā)展依賴現(xiàn)代工業(yè)部門擴張，而農(nóng)業(yè)部門為工業(yè)部門的擴張?zhí)峁﹦趧恿Y源。,無限勞動供給（前提條件）,無限剩余勞動供給是指城市現(xiàn)代工業(yè)部門在現(xiàn)行的工資水平上能夠得到所需的任何數(shù)量的勞動供給，即在現(xiàn)行的工資水平上，現(xiàn)代工業(yè)部門的勞動供給是無限的，是具有完全彈性的。發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)中缺乏資本投入，而人口增長迅速，因而農(nóng)業(yè)中剩余勞動

4、規(guī)模巨大。這樣，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率極低，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)人均收入水平也很低，一般只能維持最低限度的生活水平。劉易斯指出，正是這樣生存決定了現(xiàn)代工業(yè)部門的工資限界。工業(yè)部門的工資水平當(dāng)然不會低于農(nóng)業(yè)部門的收入水平。因為工業(yè)勞動生產(chǎn)率總是高于農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，但工資水平也不可能比農(nóng)業(yè)部門高很多，因為只要收入差別過大，流入城市的農(nóng)業(yè)勞動力就會大大超過工業(yè)所能提供的就業(yè)機會。結(jié)果，由于勞動市場供過于求，工資水平就必定下降。,無限勞動供給（前提條件）,由于城

5、市工業(yè)部門的工資水平高于農(nóng)業(yè)部門的收入水平，農(nóng)業(yè)人口若不受限制，就會向城市流動。在發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)人口所占比重大，而且勞動生產(chǎn)率低下，因而存在著數(shù)量巨大的剩余勞動力，只要工業(yè)部門擴張生產(chǎn)，就可以按現(xiàn)行工資水平雇傭到任何數(shù)量的勞動力。劉易斯還認為，無限的勞動供給還應(yīng)包括城市非現(xiàn)代工業(yè)部門(或稱為非正規(guī)部門 informal sector)勞動者提供的勞動，城市非現(xiàn)代工業(yè)部門的勞動者是指一些臨時工、小商販等非正規(guī)性活動。此外，發(fā)展中國家的

6、婦女中有相當(dāng)大的一部分處于無業(yè)狀態(tài)，她們也構(gòu)成了無限勞動供給的后備軍。但是，農(nóng)業(yè)部門以外的勞動供給數(shù)量相對說來較小，工業(yè)部門的勞動供給主要來源于農(nóng)業(yè)部門。,剩余勞動的流動,劉易斯模型中關(guān)于勞動力轉(zhuǎn)移過程可以概括如下。工業(yè)部門在生產(chǎn)中獲得的利潤被假定全部用于投資，形成新的資本積累。資本積累的增加使每個工人的裝備水平提高了，從而使勞動生產(chǎn)率相應(yīng)提高。于是，資本家將雇用更多的勞動力來擴大生產(chǎn)規(guī)模，勞動力需求的增加引起農(nóng)村勞動力向城市工業(yè)部門流

7、動。但是，由于農(nóng)村中存在大量的非生產(chǎn)性的剩余勞動，因此，雖然勞動力增加了，但工業(yè)部門的工資水平仍然不會提高。結(jié)果，生產(chǎn)擴張給資本家?guī)砀蟮睦麧?。資本家利潤又轉(zhuǎn)化為投資，形成更大的資本積累，這又促進了勞動生產(chǎn)率的提高。,剩余勞動的流動,受利潤引誘，資本家將繼續(xù)增雇工人來擴大生產(chǎn)規(guī)模。城市工業(yè)部門對勞動需求的增加進一步引誘農(nóng)村人口向城市流動。由于農(nóng)村中剩余勞動規(guī)模巨大，勞動供給是無限的，工業(yè)工資水平仍將保持不變。結(jié)果資本家利潤更大。這些

8、利潤又轉(zhuǎn)化為投資，使資本積累繼續(xù)增加，勞動生產(chǎn)率繼續(xù)提高，資本家繼續(xù)擴大生產(chǎn)規(guī)模，增雇工人，農(nóng)村人口繼續(xù)向城市轉(zhuǎn)移。這個過程一直要進行到農(nóng)村剩余勞動力全部被工業(yè)部門吸收完為止。,剩余勞動的流動,一旦農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移完時，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率就會提高，收入水平也相應(yīng)提高。在這種情況下，工業(yè)部門要想雇傭更多的農(nóng)村勞動力，就不得不提高工資水平，以與農(nóng)業(yè)部門相競爭，這時工業(yè)部門的勞動供給就不是無限豐富了，而是像資本一樣變?yōu)橄鄬ο∪绷恕＾r(nóng)業(yè)部門像工業(yè)

9、部門一樣現(xiàn)代化了，二元經(jīng)濟(dual-economy)也就變?yōu)橐辉?jīng)濟，發(fā)展中國家從此進入工業(yè)化。,圖5-1 農(nóng)業(yè)剩余勞動轉(zhuǎn)移與工業(yè)增長,農(nóng)業(yè)剩余勞動轉(zhuǎn)移與工業(yè)增長,橫軸L代表勞動力供給的數(shù)量，縱軸代表勞動的邊際產(chǎn)品，WS代表完全有彈性的勞動力供給，K代表資本存量。最開始的時候勞動力的需求曲線是D1(K1) ，D1FL1O是城市工業(yè)部門的總產(chǎn)品，WD1F是資本家的利潤，并全部用于再投資，K1擴大為K2，城市工業(yè)部門就可以按照不變

10、的工資水平雇用到所需要的勞動力數(shù)量，一直到剩余勞動力的吸收完畢為止。S點代表農(nóng)業(yè)部門的商業(yè)化點，所有部門的就業(yè)由統(tǒng)一的工資水平所決定，經(jīng)濟發(fā)展進入了新古典經(jīng)濟學(xué)的世界。,從以上勞動力轉(zhuǎn)移過程的描述中可以看到，劉易斯把資本積累看成是經(jīng)濟發(fā)展和勞動力轉(zhuǎn)移的唯一動力。在這里，技術(shù)進步對經(jīng)濟發(fā)展的作用沒有單獨作為一個因素。但劉易斯注意到了技術(shù)知識增進對經(jīng)濟增長的積極意義。他認為資本積累包含了技術(shù)進步，這兩者是密不可分的。在他的分析中，“生產(chǎn)資

11、本的增長與技術(shù)知識的增長被看成是單一現(xiàn)象”。按照劉易斯的觀點，當(dāng)剩余勞動消失時,農(nóng)業(yè)的邊際生產(chǎn)率就會提高,從而,農(nóng)村勞動者的收入也會相應(yīng)增加。這時，工業(yè)部門要想得到更多的勞動力，就不得不提高工資水平，以與農(nóng)業(yè)部門相競爭。在圖中，假設(shè)一個國家的剩余勞動總量為OLn，超過OLn勞動供給曲線開始上升，如虛線SS'所示。,劉易斯把發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展分為兩個階段。第一個階段為無限的勞動供給階段，如圖1中的勞動供給曲線的水平部分所示。在

12、這個階段中，資本是稀缺的，勞動是豐富的，資本積累所產(chǎn)生的剩余全部歸資本家所有?！爱?dāng)資本趕上勞動供給時，經(jīng)濟就進入了第二個發(fā)展階段,古典經(jīng)濟學(xué)就不再適用了，我們就處在新古典經(jīng)濟學(xué)的世界里，在這里，所有的生產(chǎn)要素都是稀缺的，即是說，他們的供給是無彈性的。當(dāng)資本積累進行時，工資不再不變，技術(shù)變革的利益不會完全歸于利潤，利潤額不一定總是增加”。劉易斯認為，當(dāng)今發(fā)展中國家還處在第一階段。,劉易斯模型的意義,這個模型強調(diào)現(xiàn)代部門與傳統(tǒng)部門的結(jié)構(gòu)差

13、異，把經(jīng)濟增長過程與工業(yè)化過程以及人口流動過程緊密結(jié)合在一起分析，這比哈羅德－多馬增長模型更符合發(fā)展中國家實際，為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家研究發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展開辟了一個新的思路－即結(jié)構(gòu)主義思路。 劉易斯模型把工業(yè)化和城市化密切結(jié)合在一起。該模型所說的農(nóng)業(yè)部門也就是農(nóng)村部門，所說的工業(yè)部門也就是城市部門，即把勞動力的職業(yè)轉(zhuǎn)換與人口的地域遷移看作是同一個過程，或者說是同步進行的。工業(yè)化和城市化同步進行是經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。把工業(yè)化和城市化結(jié)合在一起

14、分析就可以避免城市化滯后和過度城市化問題。,劉易斯模型的意義,劉易斯模型把工業(yè)化、資本積累與人口流動有機的結(jié)合在一起，典型的反映了第一個階段發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的基本特點，因而引起了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家廣泛的興趣和重視。早期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)著作與教科書無一不把劉易斯模型作為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中心理論之一。,劉易斯模型的缺陷,資本－勞動比例始終不變與現(xiàn)實不符。實際情況是隨著工業(yè)部門的發(fā)展，資本家會傾向于采用資本密集型的技術(shù)，結(jié)果是產(chǎn)量和利潤都大大增加，而就業(yè)卻沒有增加，

15、甚至可能減少了。農(nóng)村邊際勞動生產(chǎn)率等于0或接近0問題。假設(shè)由于土地數(shù)量的限制，一個農(nóng)戶有5個勞動力還是10個勞動力，總產(chǎn)量不會有區(qū)別。如果有10個勞動力，那么可以認為其中5個是剩余勞動力。但每個人干的活肯定比只有5個勞動力時少得多，因為他們知道，即使付出再多的勞動努力，總產(chǎn)量也不會增加。這時要使抽走5個人，剩下的5個人就必須比10個人的時候付出更多的努力，才能維持總產(chǎn)量不變。因此，剩余勞動力并不是以人為單位的。,重工輕農(nóng)－農(nóng)業(yè)的萎縮,

16、農(nóng)業(yè)中有一部分勞動力的邊際生產(chǎn)率大于零而小于他們獲得的平均收入，按照Lewis的模型，這部分勞動力的平均收入低于工業(yè)工資，因此，這部分勞動力會轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代部門工作。但是這部分勞動力轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門以后，如果農(nóng)業(yè)部門維持落后狀態(tài)→農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的減少→提供給工業(yè)的糧食也相應(yīng)減少→糧食價格上漲→工資水平也跟著上漲→利潤下降→工業(yè)擴張就會減速甚至可能停止。,城市也存在大量失業(yè),Lewis模型假定農(nóng)村存在失業(yè)，城市不存在失業(yè)。該假定隱含這樣一個假定，即

17、任何一個流入城市的農(nóng)村勞動力都將在城市現(xiàn)代部門找到工作，即使短期有失業(yè)，也會由于勞動力供給超過需求，導(dǎo)致現(xiàn)代部門工資下降，阻止農(nóng)村勞動力的進一步流入。調(diào)查顯示，許多發(fā)展中國家的城市有大量的公開失業(yè)，而在農(nóng)村，并不存在普遍的剩余勞動，農(nóng)村的剩余勞動更多的是季節(jié)性和地區(qū)性的。城市的剩余勞動力只能由工業(yè)部門吸收，這可能會對農(nóng)業(yè)勞動力向工業(yè)的轉(zhuǎn)移產(chǎn)生不利影響。 Lewis沒有估計到兩部門勞動力流動過程中所產(chǎn)生的城市失業(yè)問題，更沒意識到城市現(xiàn)

18、代部門一方面創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，同時又創(chuàng)造著大量城市失業(yè)。,工業(yè)部門工資趨于上升（曲線上升）,Lewis認為，由于農(nóng)村存在大量的剩余勞動力，只要城市工資水平上升，就會有更過的勞動力到城市找工作，結(jié)果城市的工資水平會由于勞動力供過于求，重新回到原來的工資水平。但是，事實上，幾乎所有發(fā)展中國家的城市工資都是隨著時間的推移在不斷地上漲。這可能是最低工資法、政府干預(yù)或工會活動造成的，也可能是由生存部門生產(chǎn)率提高造成的。,發(fā)展中國家面臨的實際問

19、題,半個世紀以來，發(fā)展中國家的勞動力轉(zhuǎn)移過程進行得并不順暢，多數(shù)發(fā)展中國家仍然停留在二元經(jīng)濟狀態(tài)中?，F(xiàn)代工業(yè)部門不能像模型所描述那樣順利擴張即使工業(yè)部門有所擴張，也無力吸收大量的剩余勞動力農(nóng)業(yè)的發(fā)展受到阻礙,第二節(jié) 拉尼斯-費模式,美國經(jīng)濟學(xué)家拉尼斯和費景漢合作研究，在20世紀60年代初建立了一個比劉易斯模型更為復(fù)雜的模型，史稱拉尼斯－費模型或費－拉尼斯模型。這模型是直接從劉易斯模型中發(fā)展而來的，但把農(nóng)業(yè)部門與工業(yè)部門之間的相互

20、聯(lián)系清楚地揭示出來了，從而使的農(nóng)業(yè)在工業(yè)化過程中的重要性突出出來了。,拉尼斯-費模式的基本內(nèi)容,拉尼斯和費景漢像劉易斯一樣，認為發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)部門存在著數(shù)量巨大的剩余勞動力。在剩余勞動力全部轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門以前，農(nóng)業(yè)勞動力的收入水平被假定不變，并且始終等于平均產(chǎn)品。拉尼斯－費景漢把不變的平均收入水平叫做不變制度工資，因為在由農(nóng)業(yè)剩余勞動存在時，農(nóng)業(yè)勞動者的收入是由制度決定的，而不是由市場決定的。在這些假定下，拉尼斯和費景漢把經(jīng)濟發(fā)展過程

21、和農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移過程劃化分三個階段來分析。,,,O,X,B,A G D I P,F C K,H’,R,u,J,E,H,Q,（b） 農(nóng)業(yè)部門,,,NSA,I,II,III,VU’

22、O,MPPL,G D I P,U,Z,Y,農(nóng)業(yè)人口流動,短缺點,商業(yè)化點,第一個階段為農(nóng)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)率等于零的階段。拉尼斯和費景漢把邊際生產(chǎn)率等于零的農(nóng)業(yè)勞動力稱為多余勞動力。這部分勞動力轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門不會引起農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量的減少和糧食的短缺，因為這一階段的農(nóng)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)率為零。農(nóng)產(chǎn)品總量不減少，工業(yè)部門工資水平就不

23、提高，從而工業(yè)部門的勞動供給是無限的，供給曲線是水平的。如圖2中的水平供給曲線 SB部分所示。這個階段與劉易斯模型是一致的。,在第二個階段中，農(nóng)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)率大于零小于農(nóng)業(yè)勞動者的平均收入水平，或用拉尼斯和費景漢的話說，小于不變制度工資。當(dāng)這部分勞動生產(chǎn)力從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移出去時，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出就會下降。此時，農(nóng)產(chǎn)品和糧食短缺就發(fā)生了。糧食短缺必然導(dǎo)致糧食價格上漲，工資水平也必然相應(yīng)提高。所以，第二階段工業(yè)部門的勞動供給曲線是上升的，如圖2

24、種的勞動供給曲線所示。,拉尼斯和費景漢把農(nóng)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)率低于不變制度工資的勞動定義為偽裝的失業(yè)者。根據(jù)這一定義，第一、第二階段的農(nóng)業(yè)勞動力都為偽裝的失業(yè)者。當(dāng)這些剩余勞動力全部轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門中時，勞動力轉(zhuǎn)移就入了第三階段。在第三個階段，剩余勞動力消失了，農(nóng)業(yè)部門的工資水平再也不是由制度決定，而是由市場原則決定，既有勞動邊際生產(chǎn)率決定。由于農(nóng)業(yè)的工資水平上升了，工業(yè)部門的工資水平必須上升的更高，否則，農(nóng)業(yè)勞動力就不會轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門。因

25、此，第三個階段的勞動供給曲線上升得更陡，如C點之后的部分所示.,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長與兩部門平衡增長,圖5-4 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增加與兩部門平衡增長P96當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率持續(xù)增加時，商業(yè)化點逐漸向左移動，而短缺點逐漸向右移動，它們的距離越來越近，最后，短缺點與商業(yè)化點重合起來，第二個階段消失，這個重合點被稱為轉(zhuǎn)折點。,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長與兩部門平衡增長,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增加使農(nóng)業(yè)剩余和邊際生產(chǎn)率都增加，從而使工業(yè)部門的勞動供給曲線相應(yīng)地發(fā)生變動。

26、一方面，在商業(yè)化點之前，平均農(nóng)業(yè)剩余曲線向上移動使得工業(yè)勞動供給曲線向下移動，因為農(nóng)業(yè)剩余的增加降低了糧食價格，以致降低了按工業(yè)產(chǎn)品計算的工業(yè)工資。另一方面，在商業(yè)化點之后，農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率曲線的向上移動使得工業(yè)勞動供給曲線上升，因為在商業(yè)化點之后，農(nóng)業(yè)勞動者的收入隨邊際生產(chǎn)率上升而上升，工業(yè)部門想要吸引更多農(nóng)民參加工業(yè)生產(chǎn)，就必須支付比原來更高的工資。,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長與兩部門平衡增長,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長是保證工業(yè)部門擴張和勞動力順利

27、轉(zhuǎn)移的必要條件。在一個停滯的農(nóng)業(yè)中，農(nóng)業(yè)的剩余勞動是不可能完全轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門中去的。但是，僅有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長是不夠的，要使勞動力轉(zhuǎn)移不至于受到阻礙，還必須使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長與工業(yè)生產(chǎn)率增長保持同步性，即兩個部門必須平衡增長。,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長與兩部門平衡增長,如何保證兩組向右移動的曲線在平衡增長路徑上相交？平衡增長原則：兩個部門生產(chǎn)率的相對變化必須使得兩個部門長期地保持增長刺激，即每個部門的貿(mào)易條件都不能惡化，就需要農(nóng)業(yè)部門提供的農(nóng)業(yè)剩

28、余剛好能滿足工業(yè)部門對農(nóng)產(chǎn)品的需求。若前者大于后者，農(nóng)業(yè)貿(mào)易條件就會惡化，因為糧食供給相對過剩，這就傷害了農(nóng)業(yè)部門。若前者小于后者，工業(yè)貿(mào)易條件就會惡化，因為糧食供給變得相對短缺，這就損害了工業(yè)部門。,拉尼斯-費模式的意義,農(nóng)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展不僅為工業(yè)部門的擴張輸送所需的廉價勞動力，而且還為工業(yè)部門的擴張?zhí)峁┧璧霓r(nóng)業(yè)剩余。如果沒有農(nóng)業(yè)剩余，工業(yè)擴張所必須的糧食就沒有來源，農(nóng)業(yè)勞動的流出就要受到阻礙。有些技術(shù)進步只需要增加勞動而不需要增加

29、資本，或只需要少量資本，這種偏重于勞動密集型的技術(shù)進步在農(nóng)業(yè)中是常見的。拉尼斯-費模式把技術(shù)進步和資本積累看成是工業(yè)擴張和經(jīng)濟發(fā)展的源泉，論證了創(chuàng)新對提高生產(chǎn)率的作用。由于存在技術(shù)進步，要素比例可能會變化，故在資本積累過程中有出現(xiàn)不利于勞動轉(zhuǎn)移和就業(yè)增長的可能性。,拉尼斯-費模式的缺陷,假定農(nóng)業(yè)部門存在著剩余勞動，而城市則充分就業(yè)，不符合發(fā)展中國家實際情況。假定在剩余農(nóng)業(yè)勞動被吸收磬盡之前，工業(yè)部門工資水平一直保持不動。假定隨著農(nóng)

30、業(yè)生產(chǎn)率的提高，第一、二兩階段的農(nóng)業(yè)勞動者的收入水平不變。,第三節(jié) 托達羅模式,在劉易斯-拉尼斯-費模型中，勞動者從農(nóng)村遷入城市的決定被認為唯一地取決于城市實際收入差異。只要城市工業(yè)部門的一般工資水平高于鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)部門一般工資水平，農(nóng)民就愿意離開土地遷移到城市中去謀求新的職業(yè)。這個觀點實際上包含了這樣一個假定：城市不存在失業(yè)，任何以愿意遷移到城市去的勞動者都可以在城市現(xiàn)代工業(yè)部門立即找到一個工作。因此，遷移不必擔(dān)心因失業(yè)而遭到損失。當(dāng)然

31、，短期失業(yè)是可能存在的，但這會降低工資，從而減慢人口流入城市的規(guī)模與速度，使得城市勞動供給下降到與勞動需求相適應(yīng)，達到充分就業(yè)的均衡狀態(tài)。,托達羅模式,但是，在20世紀60、70年代，發(fā)展中國家城市失業(yè)問題越來越來嚴重，而與此同時，人口從農(nóng)村流入城市的速度并沒放慢，反而呈現(xiàn)出有增無減的趨勢。這一事實使得建立在充分就業(yè)假定上的人口流動模型顯然喪失了它的有效性。托達羅就是在這種背景下提出了它的人口流動模型的。托達羅認為，一個農(nóng)業(yè)勞動者決定

32、他是否遷入城市的決策不僅決定于城鄉(xiāng)實際收入差異，而且還決定于城市失業(yè)狀況。這正是托達羅模型不同于劉易斯-拉尼斯-費模型的差別所在。托達羅指出，當(dāng)城市失業(yè)率很高時，即使城鄉(xiāng)實際收入差異很大，一個農(nóng)民也不會簡單地做出遷移到城市去的決定，他還必須考慮城市就業(yè)狀況。,托達羅模式,假設(shè)在未來某一個時期，一個農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可獲得的實際收入400元，而如果他遷入城市在現(xiàn)代工業(yè)部門工作就可獲得800元。按照劉易斯-拉尼斯-費模型的假定，這個農(nóng)民為了獲

33、得更高的收入將會選擇遷入城市。但是，在托達羅看來，在失業(yè)存在的情況下，潛在的遷移決不只是考慮兩種工作的實際收入差異，還必須考慮在一定時期里在城市現(xiàn)代工業(yè)部門找到高報酬工作的就業(yè)機會或就業(yè)概率的大小。因此，在他做出遷移決策時，這個勞動者必須在一定時期內(nèi)遭受失業(yè)風(fēng)險和獲得高收入之間進行權(quán)衡。,托達羅模式,如果這一時期城市失業(yè)率很高，他獲得高收入工作的機會或概率很低，假若只有40%，那么，雖然這時城鄉(xiāng)實際收入相差400元，但這個農(nóng)民做出遷移到

34、城市的決策就是不明智的，或如托達羅所說是無理性的。因為他只能獲得320元（800?40%）的城市預(yù)期收入，而他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入可達400元。但是，如果這一時期的城市失業(yè)率較低，他獲得的工作概率達到80%，那么，城市與其收入就是640元（800?80%），比農(nóng)業(yè)收入400元高240元，于是，這個農(nóng)民遷移到城市去碰碰運氣就是合理的。 就業(yè)概率在遷移中發(fā)揮著十分重要的作用。托達羅斷言，在發(fā)展中國家的城市失業(yè)率高的情況下如果不引入就業(yè)概率

35、這個變量，要想解釋持續(xù)的和常常是加速的人口流動現(xiàn)象，簡直是不可能的。,托達羅模式,托達羅假定農(nóng)業(yè)勞動者遷入城市的動機主要決定于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異，差異越大，流入城市的人口越多。這種關(guān)系可以表示如下：M＝f(d), f‵> 0其中，M =人口從農(nóng)村遷入城市的數(shù)目， d=表示城市預(yù)期收入差異， f‵=表示人口流動是預(yù)期收入差異的增函數(shù),托達羅模式,按照托達羅觀點，城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異可以表示如下：式中，w表示城市實際工資率，r表示農(nóng)

36、村平均實際收入，?就業(yè)概率。假若城市不存在失業(yè)，遷移者遷入城市就可以找到工作，就業(yè)概率就等于1。在這種情況下，勞動者遷移的動機就決定于實際收入差異，這就與劉易斯-拉尼斯-費模型的假定一致了。托達羅認為，在任一時期，遷移者在城市現(xiàn)代部門找到工作的概率取決于兩個因素，即現(xiàn)代部門新創(chuàng)造的就業(yè)機會和城市失業(yè)人數(shù)。就業(yè)概率與前一個因素成正比，與后一個因素成反比。,（就業(yè)概率）,托達羅模式,由于絕大多數(shù)遷移者是15-24歲的青少年，因此，事實上，

37、遷移者往往要等好幾年時間才能在現(xiàn)代部門找到一個正式工作。這樣，為了更加接近現(xiàn)實，人口流動行為模型應(yīng)該建立在跨時期基礎(chǔ)上。設(shè)V(0)表示遷移者計劃期內(nèi)預(yù)期城鄉(xiāng)收入差異的凈貼現(xiàn)值，YU,Yr分別表示t個時期城市和鄉(xiāng)村的實際工資率，n表示計劃范圍內(nèi)的時期數(shù)，r代表貼現(xiàn)率，即反映遷移者時間偏好程度。如果遷移者更加偏好現(xiàn)在消費而不是未來消費，那么，r就較高；相反，如果遷移者不是那么強烈的偏好現(xiàn)在，那么，r就比較低。,p(t)與前面所說的?是不同的

38、，但有聯(lián)系。以上所說的?是指一個遷移者作為現(xiàn)有失業(yè)大軍中的一員在某一個特定時期被現(xiàn)代部門作為隨機挑選而雇傭的概率，而p(t)表示t個時期一個遷移者累加的就業(yè)概率，即第一個時期被雇傭的概率，加上第二個時期被雇傭的概率，等等。從貼現(xiàn)值公式中可知，假設(shè)實際收入不變，那么，一個遷移者在城市里呆的時間越長，他獲得一個正規(guī)部門工作的機會就越大，從而，它的與其收入也越高。這就說明了這樣一個事實：農(nóng)村一些青少年雖然知道進城市后不會很快在正規(guī)部門找到工

39、作，但仍然愿意流入城市甘當(dāng)失業(yè)大軍中的一員，因為他們預(yù)計在城市里待長一點時間會找到工作的，因此，從長遠觀點來看，城市預(yù)期收入還是比農(nóng)村預(yù)期收入高。,托達羅模型,劉易斯-拉尼斯-費模型的政策含義是加速城市工業(yè)部門的發(fā)展，控制人口增長；加快鄉(xiāng)-城人口流動，盡快地把一個二元經(jīng)濟變?yōu)橐辉?jīng)濟，實現(xiàn)工業(yè)化。托達羅模型的政策含義是如何組織鄉(xiāng)-城流動的規(guī)模和速度，以解決日益嚴重的城市失業(yè)問題。,托達羅模型的政策含義,第一，依靠工業(yè)擴張是不能解決當(dāng)今

40、發(fā)展中國家城市嚴重失業(yè)問題的。托達羅認為，資本積累的增加必然伴隨著勞動生產(chǎn)率的提高，因此，對勞動需求的增長必然低于工業(yè)產(chǎn)出的增長，因為在托達羅模型中，工作創(chuàng)造率等于工業(yè)產(chǎn)出增長率與勞動生產(chǎn)率增長率之差。因此，隨著工業(yè)部門的擴張，勞動就業(yè)增長速度呈下降趨勢。第二，即使城市工業(yè)部門擴張與勞動需求擴張保持同步，通過擴張城市現(xiàn)代部門來解決城市失業(yè)問題也是不可能的。因為就業(yè)概率與現(xiàn)代部門的就業(yè)創(chuàng)造率成正比關(guān)系。現(xiàn)代部門創(chuàng)造的就業(yè)機會越多，就業(yè)概

41、率就越大，從而將引誘越來越多的農(nóng)村人口流入城市，而且流入的人口數(shù)目遠大于工業(yè)部門創(chuàng)造的就業(yè)機會數(shù)目。,托達羅模型的政策含義,第三，一切人為地擴大城鄉(xiāng)實際收入差異的措施必須消除。托達羅指出，在當(dāng)今發(fā)展中國家，城市工資水平遠不是由市場決定的，而是由政府的最低工資法和工會壟斷這些外在力量決定。這些有政治因素決定的工資水平遠遠高于農(nóng)業(yè)平均收入，一般要高2-3倍，有的國家甚至高達4倍以上。這樣高的收入差異無疑是吸引更多的農(nóng)村人口流入城市的主要原因

42、。因此，托達羅認為，要降低城市失業(yè)率，就必須消除政府規(guī)定的最低工資法，限制工會的權(quán)力等，使城市工資水平下降，從而減少城鄉(xiāng)實際收入差異，但是，托達羅也認為，由于政治原因，減少城市工資水平并非易事。,托達羅模型的政策含義第四，大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟是解決城市失業(yè)問題的根本出路。托達羅建議，政府應(yīng)當(dāng)改變重工業(yè)輕農(nóng)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，把更多的資金用于改善農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)條件和農(nóng)村的生活環(huán)境，使農(nóng)業(yè)勞動者實際收入水平提高，生活環(huán)境更加舒適。只有這樣，人口從農(nóng)村流

43、入城市的刺激就會下降，從而城市就業(yè)壓力就會減輕。托達羅模型的進步之處假定發(fā)展中國家農(nóng)村部門不存在剩余勞動力，而城市部門卻有大量的失業(yè)城市工業(yè)部門工資是上升的就業(yè)概率與預(yù)期的使用強調(diào)農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展,托達羅模型的缺陷,農(nóng)村部門不存在剩余勞動力是不可想象的找不到工作寧愿在城市閑置找工作與抽彩票等同不符合現(xiàn)實忽視城市非正規(guī)部門，缺乏現(xiàn)實性,案例：拉美過度城市化,過度城市化是當(dāng)前發(fā)展中國家城市化的突出現(xiàn)象。過度城市化（over-

44、urbanization）是指城市化速度超過工業(yè)化速度，城市化水平與經(jīng)濟發(fā)展水平嚴重脫節(jié)的城市化模式。這種城市化不是建立在工農(nóng)業(yè)充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，城市人口過度增長，城市卻不能為其提供必要的就業(yè)機會和生活條件，從而導(dǎo)致一系列嚴重的“城市病”，并最終危害經(jīng)濟和社會的健康發(fā)展。拉美國家是過度城市化的典型代表，因而也被稱為“拉美陷阱”。,拉美城市化速度過快，超過了其經(jīng)濟發(fā)展水平和工業(yè)化速度。拉美城市人口的增長速度是世界上最快的。據(jù)統(tǒng)計，歐洲的城

45、市人口由總?cè)丝诘?0%增長到64%經(jīng)歷了50年的時間，而拉美國家僅用了30年的時間。比較這期間的人均國民生產(chǎn)總值，發(fā)達國家的人均GNP從835美元上升到2920美元，增加了3倍多；拉美國家的人均GNP從465美元升至775美元，增長不到一倍。在相同的城市化水平下，拉美國家的人均GNP遠遠落后，甚至僅為發(fā)達國家的1/5～1/4。這表明拉美的城市化進程與其經(jīng)濟發(fā)展水平嚴重脫節(jié)。,一般認為，城市化率與工業(yè)化率（工業(yè)增加值占GDP的比重）的比值

46、應(yīng)該在1.4～2.5之間。1999年，拉美這一比值達到2.50，遠遠高于世界的平均水平（1.48）,拉美國家的城市化一開始就先于本國的工業(yè)化，其后城市化水平的發(fā)展速度更是遠遠超過本國工業(yè)化，并且超過了國家經(jīng)濟所能承受的能力。第二次世界大戰(zhàn)后，巴西、墨西哥、委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞和秘魯這5個屬于半工業(yè)經(jīng)濟類型的國家，工業(yè)吸收了經(jīng)濟自立人口的13%，可是在其后的20年里，這個比例沒有發(fā)生什么大的變化，但同期，城市化的進程卻一躍再躍。二戰(zhàn)前，城市

47、化的比率和工業(yè)化的比率大致相等，都在10%～15%左右；但到1960年，工業(yè)化的比率仍維持在10%～15%，而城鎮(zhèn)人口的比例卻增至30%～50%，遠遠超過了工業(yè)就業(yè)人口的比例。,在這種情況下，城市人口快速增加，大量農(nóng)村人口涌向城市，尤其是特大城市。而城市工業(yè)無力承擔(dān)如此快速的城市化帶來的壓力，從而導(dǎo)致城市人口嚴重超載，失業(yè)率居高不下；城市貧富懸殊，人口貧困向城市轉(zhuǎn)移，城市被貧民窟包圍；環(huán)境污染；治安混亂，社會失序，政局動蕩；資源生態(tài)遭到