評估機構對驗資不實具有過錯應承擔補充賠償責任

1、評估機構對驗資不實具有過錯應承擔補充賠償責任評估機構對驗資不實具有過錯應承擔補充賠償責任丁圣翔[案件]2004年8月27日、11月25日，原告奉新縣建筑工程公司(下稱建筑公司)與奉新縣林旺記食品有限公司(下稱林旺記公司)簽訂建筑工程施工合同，約定由建筑公司承包建設林旺記公司的車間、廠房等工程，工程總價值為1411140.72元。至2005年4月，建筑公司承建的工程基本完工，但林旺記公司僅支付工程款35萬元后，一直未按約支付相應的工程進度

2、款70萬元。此后，林旺記公司的股東(包括法定代表人)均下落不明，員工四散離去。建筑公司遂訴至法院，請求判令林旺記公司支付工程款70萬元及逾期付款銀行利息。訴訟中，建筑公司以武漢正興會計師事務有限責任公司(下稱正興會計師事務所)在為林旺記公司進行驗資評估時所出具的投入實物設備340萬元的評估報告不實，存在虛假驗資行為為由，申請追加正興會計師事務所為被告，要求其在驗資不實的340萬元的合額范圍內承擔賠償責任。法院查明：2004年7月18日，

3、郭某、林某(林旺記公司的股東)為申請開辦林旺記公司委托正興會計師事務所為其投資的全自動棉花糖淀粉篩粉機300型1臺套對行資產評估。正興會計師事務所指派本公司評估師在收集了郭某、林某提供的36份購機器的連號、小額發(fā)票及廣東汾煌食品工業(yè)有限公司(下稱汾煌公司)出具的一份日期涂改的有貨證明后，進行評估工作，作出了武正興評字[2004]第010A號郭鑠根、林樹鋯投資機器設備評估項目資產評估報告書，評估結論為委托資產評估總值為340萬元。在此基礎

4、上，正興會計師事務所做出武正興驗字[2004]011A號驗資報告，結論為，委托人以貨幣資金形式出資為人民幣貳拾萬元整，于二00四年七月二十二日存入中國農業(yè)銀行奉新縣支行成興分理處，以實物資產形式出資為人民幣壹佰捌拾萬元整。2004年7月26日，郭某、林某根據驗資報告，注冊成立林旺記公司，注冊資本為200萬元。給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍ㄡ?1997)10號《關于驗資單位對多個案件債權人損失應

5、如何承擔責任的批復》規(guī)定：“金融機構、會計師事務所為公司出具不實的驗資報告或者虛假的資金證明，公司資不抵債的，該驗資單位應對公司債務在驗資報告不實部分或者虛假資金證明金額以內，承擔民事賠償責任?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍ㄡ孾1998]13號《關于會計師事務所為企業(yè)出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復》規(guī)定：“會計師事務所為企業(yè)出具驗資證明，屬于依據委托合同實施的民事行為。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，會計師事務所在19

6、94年1月1日之前為企業(yè)出具虛假驗資證明，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當承擔相應的民事賠償責任?！薄皶嫀熓聞账c案件的合同當事人雖然沒有直接的法律關系，但鑒于其出具虛假驗資證明的行為，損害了當事人的合法權益，因此，在民事責任的承擔上，應當先由債務人負責清償，不足部分，再由會計師事務所在其證明金額的范圍內承擔賠償責任?！逼浯危鶕鲜龇杉八痉ń忉尩南嚓P規(guī)定，將驗資單位的責任確定為過錯賠償責任，并且明確了賠償順序和范圍。根據侵

7、權責任的構成要件理論，只有在主觀上具有過錯的情況下，驗資單位才應當承擔民事責任。二、正興會計師事務所出具虛假驗資報告主觀上是否有過錯。正興會計師事務所出具的武正興[2004]011A號驗資報告的虛假驗資部分，即奉新縣林旺記食品有限公司以實物資產形式出資為人民幣180萬元整，是建立在仍由其公司注冊評估師出具的武正興評字[2004]第010A號評估報告基礎上得出的。正興會計師事務所在對被告林旺記公司委托評估資產全自動棉花糖淀粉篩粉機300型