農(nóng)民工社會保障制度的構(gòu)建

1、第1頁共11頁農(nóng)民工社會保障制度的構(gòu)建農(nóng)民工社會保障制度的構(gòu)建摘要：摘要：農(nóng)民工是我國改革開放和工業(yè)化、城市化進程中涌現(xiàn)出的一支新型勞動力大軍，他們在為城市繁榮和農(nóng)村發(fā)展做出重大貢獻的同時，卻沒享受應(yīng)有的的社會保障。在建設(shè)社會主義新農(nóng)村的新形勢下，農(nóng)民工社會保障權(quán)已經(jīng)成為一個突出的法律問題。我國農(nóng)民工社會保障權(quán)的缺失既有法律層面的客觀因素，也受人的社會屬性的主觀影響。由于諸多原因，這一階層的很多合法權(quán)益得不到保障。本文從農(nóng)民工社會保障的

2、現(xiàn)實狀況以及存在的問題出發(fā)，然后分析這些問題的原因所在，最后論述構(gòu)建有關(guān)農(nóng)民工的社會保障制度。如建立規(guī)范的就業(yè)制度、建立工傷保險法律制度、建立農(nóng)民工的醫(yī)療保險和生育保險制度、建立農(nóng)民工的養(yǎng)老保險制度等。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：農(nóng)民工社會保障制度法律體系一、農(nóng)民工社會保障法律制度的一般特征（一）農(nóng)民工的含義農(nóng)民工，顧名思義是指兼具農(nóng)民與工人身份的勞動者，包括在第二、第三產(chǎn)業(yè)中的勞動者，其特征是持農(nóng)村戶口但在城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作，同時還沒有放棄農(nóng)村土

3、地承包經(jīng)營權(quán)，但以務(wù)工所得為主要謀生手段。中國的農(nóng)民工是計劃經(jīng)濟時期城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)的遺留物。農(nóng)民工由于在身份上的差異，與一般的工人在待遇、社會福利、社會活動權(quán)利存在著很大的差異，使得他們成為勞動力市場的弱勢群體、城市社會的“邊緣人”。然而，作為城市的“邊緣人”，農(nóng)民工享受的社會保障程度很低。農(nóng)民工已成為我國產(chǎn)業(yè)工人的主體，他們使我國工人隊伍結(jié)構(gòu)發(fā)生了歷史性的變化，他們?yōu)槌鞘蟹睒s、農(nóng)村發(fā)展和國家現(xiàn)代化建設(shè)做出了重大貢獻。農(nóng)民工是“離土又

4、離鄉(xiāng)”的農(nóng)村勞動力，具有農(nóng)民的身份但從事的是城市工人的職業(yè)，其特點主要有社會邊緣性、弱勢性和流動性。如今，我國每年一般有1億2千萬左右的農(nóng)民進城打工，如此龐大的人群如果不能解決他們的社會保障問題，這將給社會穩(wěn)定帶來巨大的沖擊。社會保障制度是一種穩(wěn)定社會、調(diào)節(jié)經(jīng)濟、促進經(jīng)濟發(fā)展的社會安全機制，是市場經(jīng)濟正常運行必要的外部條件。社會保障是國家通過立法形式確立的，以國民收入再分配方式為暫時或永久喪失勞動能力、失去工作機會的社會成員提供物質(zhì)幫助

5、，保障每個公民的基第3頁共11頁響了農(nóng)民工社會保障權(quán)的實現(xiàn)。3、農(nóng)民工社會保障權(quán)存在權(quán)利主體的有限性和權(quán)利的不平等性我國目前的社會保障權(quán)主體范圍非常有限，社會保障權(quán)的覆蓋范圍還比較狹窄。從對象上看，雖然中華人民共和國憲法賦予全體公民享有社會保障的權(quán)利，但是實際上社會保障權(quán)利是與公民是否在城鎮(zhèn)公有企事業(yè)單位就業(yè)相聯(lián)系的，客觀上形成了社會成員之間的社會保障權(quán)利事實上的不平等。4、農(nóng)民工社會保障權(quán)缺乏有效的實現(xiàn)途徑現(xiàn)實中，一方面農(nóng)民工社會保障

6、權(quán)的行政法律制度不健全，城市有關(guān)勞動監(jiān)察、城管、公安、工商等一些行政執(zhí)法人員對農(nóng)民工存在歧視，時常出現(xiàn)執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴或面對農(nóng)民工權(quán)益損害時的行政不作為，使農(nóng)民工的合法權(quán)益得不到保護。另一方面，我國解決農(nóng)民工社會保障爭議的法律制度不健全。目前我國對于解決社會保障爭議沒有一部專門的、統(tǒng)一的法典。我國現(xiàn)行解決社會保障爭議的法律制度針對農(nóng)民工社會保障權(quán)利受到侵犯而設(shè)置的救濟手段并不健全，既沒有完善的途徑，出沒有完善的程序，致使農(nóng)民工社會保障

7、權(quán)利受侵犯時難以獲得正當?shù)姆删葷?。（三）典型案例及出現(xiàn)的問題2004年2月4日的（報刊文摘）以“保姆擦窗摔傷，《勞動法》不保護”為題，報道了2003年12月24日，安徽來滬打工的周岱蘭因給雇主家擦窗戶不幸從4樓墜落的事件。報道說經(jīng)搶救，周生命無憂，但需再做手術(shù)才能擺脫終生癱瘓的危險。由于周岱蘭家庭經(jīng)濟困難，雇主家經(jīng)濟狀況也不好，周岱蘭進行了一次手術(shù)后，欠醫(yī)院2萬余元醫(yī)療費，高額醫(yī)藥費使周岱蘭無力支付，周的家人、雇主和醫(yī)院三方全都陷入困

8、境。她的親戚朋友曾找過雇主家所屬居委會、街道、區(qū)勞動局及公安局等部門，但這些部門均表示難以解決她的問題。而相關(guān)法律界人土也告訴她，保姆不屬于《勞動法》管轄的范圍，她的意外受傷不屬于工傷，目前就她這種狀況，難以得到法律的保護；碰到此類情況，目前當事人頂多只能通過民事訴訟向雇主爭取一定的賠償。在社會弱勢群體尋求法律援助的過程中，碰到過類似無“法”可援的尷尬境地的當然不只這一啟。2002年4月，薛某到上海沒幾天，就被一個建筑企業(yè)項目經(jīng)理下屬的