執(zhí)行依據(jù)審查之思路

1、1執(zhí)行依據(jù)審查之思路執(zhí)行依據(jù)審查之思路一、執(zhí)行依據(jù)審查的必要性民事強制執(zhí)行制度擔(dān)負著以國家強制力為后盾實現(xiàn)生效確權(quán)文書權(quán)利的重要任務(wù)，通過它的公正、高效地運轉(zhuǎn)使得國家民商事審判體系相對于全社會具有了威信和震懾力，它是法治國家不可缺的重要法律制度之一。但是，傳統(tǒng)上，我國民事訴訟法學(xué)界卻一直將民事執(zhí)行程序看做是廣義的民事訴訟程序的一個組成部分，是民事訴訟程序的最后階段，認為審判程序是執(zhí)行程序的前提，而執(zhí)行程序是審判程序的保障，兩者緊密相聯(lián)，

2、前者的目的在于確認當(dāng)事人之間的私權(quán)關(guān)系，后者的目的則在于保障被確認的私權(quán)關(guān)系得以實現(xiàn)。基于這樣一種理論指導(dǎo)，強制執(zhí)行程序自新民事訴訟法于1991年4月頒布實施以后，就不可避免地陷入了一個尷尬境地，一方面，民事、經(jīng)濟糾紛執(zhí)行案件大幅飚升，執(zhí)行工作的重要性突顯出來另一方面，“執(zhí)行難”成了人民法院執(zhí)行工作揮之不去的夢魘。同時，“執(zhí)行難”的伴生現(xiàn)象“執(zhí)行亂”亦有愈演愈烈之勢。在人們苦苦探求解決“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”的良方利劑的過程中，不少有識之

3、士開始反思我們既有的關(guān)于強制執(zhí)行的理論，并逐漸認識到民事執(zhí)行程序與民事訴訟程序是迥異的兩類程序。首先，兩類程序中的國家權(quán)力性質(zhì)不同。民事訴訟程序是以國家審判權(quán)，即司法權(quán)為基礎(chǔ)的民事執(zhí)行程序是以國家強制執(zhí)行權(quán)為基礎(chǔ)的。(在中共中央中發(fā)11號文件中首次與審判權(quán)相并列地明確提出了“執(zhí)行權(quán)”)其次，兩類程序的性質(zhì)、目標(biāo)、任務(wù)不同。民事訴訟的實質(zhì)是對發(fā)生爭議的法律關(guān)系作出裁判，確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其目的是解決糾紛。強制執(zhí)行的實質(zhì)是以國家強制力為后盾

4、實現(xiàn)裁判所確認的權(quán)利，其目的是保護債權(quán)人的合法權(quán)益，維護生效法律文書的權(quán)威和法律的尊嚴再次，程序的內(nèi)在構(gòu)成和價值取向不同。民事審判有多種程序，包括一審、二審和審判監(jiān)督程序，包括一般程序和特別程序。民事審判程序的設(shè)計以公正為基本價值目標(biāo)，同時兼顧效率。強制執(zhí)行程序相對民事審判程序來說是單一程序。強制執(zhí)行程序的設(shè)計以保證公正前提下的效率為基本價值3具有既判力的確權(quán)文書須由權(quán)利人向人民法院提出申請(人民法院移送執(zhí)行的除外)，在此意義上而言，對

5、執(zhí)行依據(jù)之審查具有被動性。(3)當(dāng)事人就該具有既判力的確權(quán)文書向人民法院主張執(zhí)行權(quán)須在法定期間內(nèi)作出。(4)就國家公力對民商事權(quán)利的兩大保護層面而言，訴訟程序與執(zhí)行程序的保護指向都毫無疑義地是當(dāng)事人的合法的民商事權(quán)利，執(zhí)行程序不應(yīng)被看作是對訴訟程序的救濟，因為它不是以保護訴訟程序為其程序內(nèi)容。因而，在啟動執(zhí)行程序時，它就必須對其擬保護之民商事權(quán)利進行獨立的、不受訴訟程序干擾的“審視”，而這一“審視”的衡量標(biāo)準就是先手程序已為的具有既判力

6、的確權(quán)文書，若該確權(quán)文書無事實及法律上的瑕疵則有可能啟動強制執(zhí)行程序，反之若該確權(quán)文書存在有事實或法律上的瑕疵，就是說強制執(zhí)行程序所要保護的民商事權(quán)利本身有瑕疵，則強制執(zhí)行程序不能啟動，否則該強制執(zhí)行程序啟動就是瑕疵啟動。這也就是我們實務(wù)界常說的“錯誤的判決不能進入執(zhí)行程序”。正如最高人民法院執(zhí)行工作辦公室葛行軍主任在全國部分高級法院執(zhí)行局局長座談會上所說的“┅┅這一類案件的實體錯誤都是很明顯的，有的錯定了合同性質(zhì)，有的錯定了合同效力，

7、有的錯定了合同責(zé)任，有的確定債務(wù)數(shù)額有誤，有的將刑事詐騙案件當(dāng)作經(jīng)濟糾紛案件來審理，有的以裁定代替調(diào)解書、判決書，按照肖揚院長關(guān)于錯誤的判決都不要交付執(zhí)行這個要求，其做法顯然是錯誤的。但是這種情況下，我們還盲目地執(zhí)行，甚至加大力度執(zhí)行，引發(fā)事端。這種情況下本來裁判就不公，執(zhí)行再告急，不是錯上加錯嗎現(xiàn)在在新的理念下，對生效的錯誤裁判不改判，這種情況就更加突出”。3、通過對執(zhí)行依據(jù)的審查，可以明確國家公力所要保護的民商事權(quán)利的時空指標(biāo)，進而