地權(quán)歸農(nóng)是擴大內(nèi)需的主要途徑

1、地權(quán)歸地權(quán)歸農(nóng)是擴大農(nóng)是擴大內(nèi)需的主內(nèi)需的主要途徑要途徑作者:史嘯虎瀏覽次數(shù):681發(fā)布時間:20081125文章來源:中國選舉與治理網(wǎng)據(jù)報道，自中央政府推出四萬億投資刺激經(jīng)濟計劃后，國家發(fā)改委又開始起草刺激國內(nèi)消費方案。方案涉及調(diào)高個稅起征點，大范圍提高社會工資，建立對低收入階層補貼的長效保障機制以及提高住房貨幣補貼的標準等數(shù)個領(lǐng)域。我覺得，這些旨在擴大內(nèi)需的政策措施盡管也能在一定程度上達致擴大內(nèi)需的目的，但卻解決不了根本問題。這是因

2、為中國的所謂擴大內(nèi)需恐怕并非僅僅是一個經(jīng)濟政策或措施的問題，而可能是一個足以體現(xiàn)我國政治改革嚴重滯后現(xiàn)狀的大問題。因此，如果我們僅僅從經(jīng)濟角度看問題，或者說，如果我國的經(jīng)濟發(fā)展惟有依賴于推出什么必要的刺激經(jīng)濟政策而不是同步進行必要的體制改革，其實是根本解決不了所謂擴大內(nèi)需問題的。過去十年里，我們已經(jīng)推出過許多有關(guān)擴大內(nèi)需的經(jīng)濟政策，如加大低收入階層的補貼，增加政府對教育和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)投資，推出保障性住房和廉租房政策以及增加農(nóng)業(yè)甚至農(nóng)民的

3、糧食補貼等等親民性政策措施，但奇怪的是，我國的所謂內(nèi)需，也即消費率，卻始終難以擴大，甚至呈逐年下跌之勢。比如，從2000年以來，我國的消費率逐年降低，其在拉動GDP增長中的作用也隨之逐年弱化，分別從2000年的65.1%和5.5個百分點直落到2006年的39.2%和4.3個百分點，而同期投資率及其對經(jīng)濟的拉動作用則從22.4%和1.9個百分點迅速增加到2006年的41.3%和4.6個百分點。相比之下，同期世界平均消費率卻始終在70%以上

4、，而投資率則只有20%出頭。如果再加上我國這些年凈出口率的不斷攀升，可以說，我們這么一個大國的經(jīng)濟發(fā)展這些年來竟然一直是依靠不斷加大的投資和增多的外貿(mào)出口而不是依靠提高國民消費所支撐的。中國消費率長期持續(xù)低迷，不僅反映了我國的經(jīng)濟發(fā)展政策中存在著巨大的缺陷，而且還反映了我國在國民分配制度上存在著巨大的社會不公。伴隨著消費率低下的還有政府財政收入的增長速度始終以比GDP增速高一倍或以上的速度快速增長。自1999年的1.14萬億元人民幣猛地

5、增長到2007年的5.1萬億元人民幣，增長了4.6倍。多達近三分之二的農(nóng)村人卻沒有。眾所周知，土地是第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)的最主要資產(chǎn)，也應該是第一產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者農(nóng)民的最主要的財產(chǎn)。但長期以來，我們堅持的土地集體所有制卻從根本上割裂了農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)有的土地制度試圖通過賦予農(nóng)民土地的承包經(jīng)營權(quán)來掩飾或緩沖該制度對農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)的實際上的剝奪。但是，農(nóng)民的土地承包權(quán)和自有宅基地住房的不能抵押融資也不能交易的歷史和現(xiàn)實卻將我國農(nóng)民長期以來遭受巨大的經(jīng)濟剝奪

6、和社會歧視的狀況暴露無疑。其實，賦予農(nóng)民有保障的土地所有權(quán)（含宅基地住房的商品交易權(quán)），就如同第二和第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者擁有自有資產(chǎn)的所有權(quán)一樣，本來就是第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)的從業(yè)者農(nóng)民天然應該享有的合法權(quán)益的題中之意?？晌覀儏s為了一個教條主義的公有制的意識形態(tài)理想將其否定了至少五十年之久。最近，我們試圖在不改變現(xiàn)有土地集體所有制度的基礎上，通過允許農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的方式來達致提振和擴大內(nèi)需的目的。這種做法比起原有的只能由政府征用土地才能導致土地

7、所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)（使用權(quán)）轉(zhuǎn)移的規(guī)定是要進步一些。因為它終于承認了土地承包人所擁有的土地使用權(quán)不僅僅有使用價值，也還有一定的市場商品價值。但是，土地所有權(quán)的市場商品價值又在哪里呢？所以，這種回避了土地所有權(quán)的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)政策無論在法理上還是在實踐中仍然存在許多重大的難以克服的問題。比如，無視所謂土地集體所有權(quán)人權(quán)益卻允許土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)或入股合作社（原來也包括入股公司，后被停止）的政策做法是違背法理的。倘將來土地所有權(quán)人對這種土地經(jīng)營

8、權(quán)流轉(zhuǎn)交易或入股協(xié)議提出異議并依據(jù)剛頒行的《物權(quán)法》去主張自身對所流轉(zhuǎn)土地的所有權(quán)益時，我國的現(xiàn)有民法體系必將出現(xiàn)難以想象的也是難以修復的混亂。再如，在政府主導的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中，飽受詬病的政府既是土地流轉(zhuǎn)市場的交易方又是土地流轉(zhuǎn)市場的監(jiān)管方的雙重身份并沒有得以改變。這不僅違背了公共服務型政府的改革宗旨，也違背了土地流轉(zhuǎn)交易的市場公正性原則。還有，政府不是通過對土地市場加以監(jiān)管并征收土地交易稅的方式來保障國家利益，而是通過改變土地用途和

9、采用所謂招拍掛方式直接從所介入的土地流轉(zhuǎn)交易中來獲取巨額級差地租（預算外收入）。這種稅外獲取巨量的預算外收入的做法似乎也涉嫌違背了憲法原則。此類問題很多，不一一足。但在上述所有問題中還存在一個最大的問題，那就是：否認農(nóng)民土地所有權(quán)的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)仍然損害了農(nóng)民應有的土地權(quán)益。在現(xiàn)有土地集體所有制下，即便允許土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，但由于只能按照政府單方面擬定的所謂征地補償標準（雖然一再提高）而不是按照市場供需關(guān)系來最終確定所流轉(zhuǎn)土地的商業(yè)價值，