刑法擬制的功能評(píng)價(jià)與運(yùn)用規(guī)則

1、刑法擬制的功能評(píng)價(jià)與運(yùn)用規(guī)則刑法擬制的功能評(píng)價(jià)與運(yùn)用規(guī)則蘇彩霞【摘要】刑法擬制的特點(diǎn)有事實(shí)假定性、有意性、結(jié)論不可推翻性、合法性。刑法擬制具有促進(jìn)刑法發(fā)展、實(shí)現(xiàn)某種立法政策或價(jià)值、決疑定奪、簡(jiǎn)化思維、立法簡(jiǎn)潔等積極功能，這些功能決定了刑法擬制仍是一項(xiàng)重要的立法技術(shù)。同時(shí)，為防范刑法擬制過度擴(kuò)張立法權(quán)、適用外延過度擴(kuò)大從而有損實(shí)質(zhì)正義的風(fēng)險(xiǎn)，在立法上刑法擬制的運(yùn)用應(yīng)遵循法益侵害相當(dāng)性原則、擬制必要性原則；在司法上刑法擬制條款的適用應(yīng)遵循以

2、規(guī)范意旨為指導(dǎo)，具體考察擬制法條在何種程度上與引用法條相當(dāng)?shù)慕忉屢?guī)則。【關(guān)鍵詞】刑法擬制；法益侵害相當(dāng)性；擬制必要性【全文】一、刑法擬制的特點(diǎn)法律擬制，作為一種法律技術(shù)，最早出現(xiàn)在羅馬法中。[1]羅馬法在兩個(gè)途徑上運(yùn)用法律擬制，一條是立法途徑，一條是司法路徑。[2]羅馬法中的法律擬制對(duì)現(xiàn)代西方的法律體系產(chǎn)生了不同程度的影響，“因英美法所保留的歷史色彩比較濃厚，遇有新問題發(fā)生而傳統(tǒng)的法律不能解決時(shí)，往往要利用‘推定’或‘?dāng)M制’以擴(kuò)張解釋而

3、濟(jì)其窮。大陸法所保留的歷史成分不多，運(yùn)用‘推定’及‘?dāng)M制’的機(jī)會(huì)也比較少。規(guī)、又能取得所欲效果的意圖。所發(fā)生事實(shí)雖然與刑罰法規(guī)規(guī)定的構(gòu)成要件事實(shí)有所不同，但只要事實(shí)A發(fā)生了，就視同刑罰法規(guī)規(guī)定的事實(shí)B發(fā)生了，對(duì)事實(shí)A適用針對(duì)事實(shí)B規(guī)定的刑罰法規(guī)。刑罰法規(guī)規(guī)定的真正事實(shí)是B，但當(dāng)事實(shí)A發(fā)生的時(shí)候，刑法擬制把事實(shí)A假定為事實(shí)B來接受。正因如此，南非的奧利弗教授（PierreJ.J.Oliver）認(rèn)為，法律擬制是臨時(shí)性地把此事實(shí)視若為真正的彼

4、事實(shí)。[7]法人犯罪就是一個(gè)典型的刑法擬制。這一特征使刑法擬制區(qū)分于刑法中的注意性規(guī)定。刑法中的注意性規(guī)定并非假定事實(shí)A為事實(shí)B，而是事實(shí)A本來就是刑罰法規(guī)規(guī)定的事實(shí)要件的一個(gè)事例，如果事實(shí)A發(fā)生了，刑法法規(guī)規(guī)定的事實(shí)要件得到滿足，法律后果隨之發(fā)生；而刑法擬制則是“立法者并非主張，T2事實(shí)上與T1相同，或事實(shí)上為T1的一種事例，毋寧是規(guī)定，對(duì)T2應(yīng)賦予與T1相同的法效果”。[8]第二，有意性。刑法擬制是立法者明知事實(shí)A與事實(shí)B不同，而將