刑法解釋0809方法的位階與運(yùn)用0806

1、1刑法解釋方法的位階與運(yùn)用 刑法解釋方法的位階與運(yùn)用關(guān)鍵詞: 文義解釋 目的解釋 解釋位階 安定性 正義性內(nèi)容提要: 刑法解釋方法之間存在一定的位階關(guān)系。刑法解釋方法的位階應(yīng)當(dāng)在三個(gè)層面展開：刑法解釋應(yīng)以維護(hù)刑法安定性優(yōu)先，兼顧促進(jìn)刑法正義性為價(jià)值目標(biāo)，這是刑法解釋方法位階的價(jià)值維度;刑法解釋應(yīng)遵循文義解釋一體系解釋一歷史解釋—，目的解釋一合憲性解釋的運(yùn)用順序，這是刑法解釋方法位階的序列維度;在可能文義之界限點(diǎn)上，文義因素絕對(duì)優(yōu)先，在可

2、能文義的界限內(nèi)，目的解釋居解釋之冠，合憲性解釋是對(duì)其他解釋方法結(jié)論的最后檢驗(yàn)，這是刑法解釋方法位階的效力維度。解釋刑法時(shí)應(yīng)運(yùn)用與遵循這種位階關(guān)系。一、刑法解釋方法位階的有無之爭(zhēng)傳統(tǒng)刑法解釋學(xué)認(rèn)為，刑法解釋的方法包括文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋與合憲性解釋。這些刑法解釋方法之間關(guān)系如何?人們?cè)诮忉屝谭〞r(shí)可以隨意選擇解釋方法嗎?運(yùn)用刑法解釋方法是否需要遵循一定的先后順序?當(dāng)不同解釋方法得出的解釋結(jié)論不同甚至相互沖突時(shí)如何解決?這就

3、是刑法解釋方法的位階問題，即刑法各種解釋方法之間的關(guān)系與次序。對(duì)于刑法解釋方法之間是否存在一定的位階，刑法解釋理論上存在爭(zhēng)議。否定說認(rèn)為，刑法解釋的各種方法之間不存在位階關(guān)系。德國(guó)著名歷史法學(xué)家薩維尼(Saviny)就否認(rèn)了四種解釋方法之間存在位階次序的可能性，他認(rèn)為：“語法解釋、歷史解釋、體系解釋、邏輯解釋不是人們可以根據(jù)喜好和口味可以任意選擇的四種解釋方式，而是要使解釋成功必須協(xié)調(diào)發(fā)揮作用的不同活動(dòng)。時(shí)而這種解釋方式重要，時(shí)而那種解

4、釋方式更重要。”埃塞爾(J.Esser)也認(rèn)為，“指望人們能夠3其次，承認(rèn)解釋方法的位階關(guān)系，是與我們的思維特點(diǎn)相吻合的。不同的解釋方法，猶如解決問題的不同途徑，更如通向某一城市的不同道路，人們?cè)谶x擇何種途徑解決問題、哪條道路通向城市時(shí)，不可能雜亂無章，而總是依照一定的順序來選擇途徑。思維過程的條理性特點(diǎn)決定了我們?cè)谶x擇解釋方法時(shí)總有一定的條理性、次序性，而不是胡子眉毛一把抓。實(shí)際上，在法解釋學(xué)上，從不缺乏在不同解釋方法之間確立次序關(guān)系

5、的努力?！耙环矫妫嬖谥ψ非蠼忉尫椒P(guān)系的確定規(guī)定，另一方面，只要沒有為整個(gè)解釋學(xué)說建立堅(jiān)實(shí)的基石，所有有關(guān)的看法都不著邊際。需要各種有待深化的見解去為每一個(gè)解釋方法分派一個(gè)相對(duì)的權(quán)限和特別的邏輯位置。” [6]據(jù)此，在肯定了各種解釋方法之間存在某種位階關(guān)系之后，我們的努力不應(yīng)停頓，我們還需要在下文進(jìn)一步探討為不同解釋方法分派權(quán)限和位置的見解。二、刑法解釋方法位階的確定之爭(zhēng)刑法解釋方法之間應(yīng)當(dāng)存在一定的位階，該如何確定不同解釋方法之

6、間的關(guān)系呢?對(duì)此，肯定論者的觀點(diǎn)也各有差異。在德國(guó)，對(duì)刑法解釋方法位階的研究比較深入。耶賽克認(rèn)為，刑法解釋方法的次序應(yīng)該是以文義解釋為出發(fā)點(diǎn)，經(jīng)由體系解釋、歷史解釋，最后到達(dá)目的解釋，目的解釋是所有解釋方法的核心，這一次序是有充分理由的，因?yàn)椴捎眠@種分層能夠解決可能的爭(zhēng)議。毛拉赫(Maurach)認(rèn)為，歷史解釋是位于最后位階的輔助因素(Hilfsmittel)，系統(tǒng)解釋的意義比歷史解釋重要，文義解釋是所有解釋的基礎(chǔ)與開始，起決定性作用的