商業(yè)方法的可專利性及其在中國(guó)的實(shí)踐與可行性

1、商業(yè)方法的可專利性商業(yè)方法的可專利性及其在中國(guó)的實(shí)踐與可行性及其在中國(guó)的實(shí)踐與可行性張影恬商業(yè)方法與商業(yè)方法專利的含義商業(yè)方法與商業(yè)方法專利的含義根據(jù)傳統(tǒng)理論，商業(yè)經(jīng)營(yíng)方法是經(jīng)商、交易、做生意的策略。在這個(gè)概念上，商業(yè)經(jīng)營(yíng)方法不屬于專利法意義下的發(fā)明創(chuàng)造的范疇，不能授予專利權(quán)。但是，計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下出現(xiàn)的電子商務(wù)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)使這種傳統(tǒng)觀念受到挑戰(zhàn)。一般的商業(yè)方法與計(jì)算機(jī)軟硬件結(jié)合在一起，被應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，就成為帶有技術(shù)性的系統(tǒng)

2、和方法，由此衍生出了一類新的專利——商業(yè)方法專利。1998年在StateStreetBank&TrustCo.與.SignatureFinancialGroupInc一案中，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院的判決確認(rèn)了計(jì)算機(jī)軟件以及以此為基礎(chǔ)的商業(yè)方法類技術(shù)的可專利性，宣告了專利審查的重點(diǎn)已從技術(shù)性轉(zhuǎn)向了實(shí)用性。從此有關(guān)商業(yè)方法的專利性問(wèn)題引起了人們的廣泛關(guān)注。商業(yè)方法專利是以商業(yè)方法為客體形成的專利權(quán)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在當(dāng)代發(fā)展變化的產(chǎn)物。但在經(jīng)濟(jì)

3、學(xué)界和法學(xué)界，商業(yè)方法至今還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一規(guī)范的定義。根據(jù)各國(guó)早期的定義，我國(guó)學(xué)者歸納出如下的商業(yè)方法定義：它是指人們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中總結(jié)出來(lái)的，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，并為社會(huì)所接受且普遍使用的商業(yè)活動(dòng)基本規(guī)則和實(shí)現(xiàn)方式，是人類智力勞動(dòng)的成果。一項(xiàng)新的商業(yè)方法被發(fā)現(xiàn)或被創(chuàng)造出來(lái)后，要想獲得專利，同樣需要滿足法律規(guī)定的條件。而實(shí)際上，各國(guó)專利部門對(duì)于哪些專利屬于商業(yè)方法專利的認(rèn)識(shí)并不相同。例如美國(guó)專利與商標(biāo)局（USPTO）就認(rèn)為，商業(yè)方法實(shí)際上

4、是一個(gè)通稱的概念，用來(lái)描述許多與“過(guò)程”和“設(shè)備”發(fā)明相關(guān)的多種專利類型。歐洲專利局對(duì)于商業(yè)方法專利的界定更是主要側(cè)重于實(shí)際的操作，而不是理論。而有些學(xué)者認(rèn)為，所謂的“商業(yè)方法專利”一般是指將商業(yè)活動(dòng)的一般經(jīng)營(yíng)、管理規(guī)則與信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、計(jì)算機(jī)軟硬件相結(jié)合申請(qǐng)的專利。其內(nèi)容一般包括：通過(guò)計(jì)算機(jī)輔助實(shí)現(xiàn)的管理、經(jīng)營(yíng)或運(yùn)作一個(gè)企業(yè)或組織的方法，業(yè)務(wù)運(yùn)作與操作技術(shù)；以及計(jì)算機(jī)輔助實(shí)現(xiàn)的金融數(shù)據(jù)處理過(guò)程。其他國(guó)家（地區(qū)）的相關(guān)實(shí)踐其他國(guó)家（地區(qū)）

5、的相關(guān)實(shí)踐在美國(guó)打開商業(yè)方法專利保護(hù)的大門之后，歐洲專利局也從最初的強(qiáng)烈抵制轉(zhuǎn)向合作和肯定，日本則一直持積極的應(yīng)對(duì)和參與態(tài)度。目前在商業(yè)方法的可專利性上，美國(guó)、歐3、日本日本特許廳把商業(yè)方法發(fā)明看作計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)發(fā)明的一種形式。該廳1999年底在其網(wǎng)址上宣布，商業(yè)方法發(fā)明將根據(jù)計(jì)算機(jī)軟件審查指南，作為計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)發(fā)明來(lái)進(jìn)行審查。根據(jù)日本專利法第二條第一款的規(guī)定，一發(fā)明能否構(gòu)成法定專利客體，要看其是否是“利用自然規(guī)律的技術(shù)思想的創(chuàng)造”，

6、而一項(xiàng)發(fā)明是否是“利用自然規(guī)律的技術(shù)思想的創(chuàng)造”，則根據(jù)權(quán)利要求書中描述的細(xì)節(jié)判定。即利用網(wǎng)絡(luò)或計(jì)算機(jī)的商業(yè)方法可以在日本獲得保護(hù)，只要商業(yè)方法與相關(guān)技術(shù)結(jié)合起來(lái)，表現(xiàn)出一定的技術(shù)性，就不被視為僅僅是抽象的概念，可以申請(qǐng)專利保護(hù)。2001年5月以后，日本對(duì)《發(fā)明專利法》和《商標(biāo)法》進(jìn)行了修改，將專利和商標(biāo)的保護(hù)范圍擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)，以進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。2002年7月，日本政府出臺(tái)了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》，2003年7月8日，日本知識(shí)產(chǎn)

7、權(quán)戰(zhàn)略本部又公布了《有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)及其利用的推進(jìn)計(jì)劃》，充分表明了日本在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面積極提升競(jìng)爭(zhēng)力的決心。商業(yè)方法專利在中國(guó)的可行性與實(shí)踐分析商業(yè)方法專利在中國(guó)的可行性與實(shí)踐分析相比于其它各國(guó)，我國(guó)在商業(yè)方法專利保護(hù)方面顯得較為落后。根據(jù)我國(guó)《專利法》第二十五條規(guī)定，智力活動(dòng)的規(guī)則和方法不授予專利權(quán)。但《專利法》并沒(méi)有對(duì)什么是“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法”進(jìn)行明確的解釋，而《專利審查指南》給出的解釋是“由于智力活動(dòng)沒(méi)有采用技術(shù)手段，也

8、未解決技術(shù)問(wèn)題和產(chǎn)生技術(shù)效果，因而不構(gòu)成技術(shù)方案，因此組織、生產(chǎn)、商業(yè)實(shí)施和經(jīng)濟(jì)管理的方法及制度，僅僅涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法本身，則不應(yīng)當(dāng)被授予專利權(quán)?！痹趯?shí)踐中，20世紀(jì)90年代以后，不少國(guó)外的工商企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)開始在我國(guó)申請(qǐng)類似的專利，隨著2002年底、2003年初中國(guó)專利局對(duì)兩件美國(guó)花旗銀行商業(yè)方法專利的先后授權(quán)，一時(shí)引起媒體和知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界的重視。于是我國(guó)銀行界也開始關(guān)注專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題在各商業(yè)銀行中也有一定的專利申請(qǐng)。但是這

9、些申請(qǐng)多是圍繞著鈔票清點(diǎn)設(shè)備、防盜設(shè)備、鈔票印制、捆鈔裝訂以及鈔票識(shí)別防偽技術(shù)等辦公器材硬件設(shè)備展開的涉及商業(yè)方法的軟件專利不多而國(guó)外銀行以及網(wǎng)絡(luò)公司在中國(guó)申請(qǐng)的有關(guān)電子商務(wù)方法的專利已經(jīng)覆蓋了中國(guó)金融業(yè)的基礎(chǔ)服務(wù)。中國(guó)的軟件產(chǎn)業(yè)還非常薄弱，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)發(fā)展也剛剛起步，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比確實(shí)還有相當(dāng)距離。但是否對(duì)商業(yè)方法進(jìn)行專利保護(hù)這個(gè)問(wèn)題在一定程度上關(guān)系著重大的國(guó)家利益。中國(guó)在商業(yè)方法軟件方面如果開放專利保護(hù)大門，勢(shì)必會(huì)使大量外國(guó)專