關(guān)于董事競(jìng)業(yè)禁止制度的完善——應(yīng)當(dāng)維系董事競(jìng)業(yè)禁止主體之間的利益平衡【開題報(bào)告】

1、本科本科畢業(yè)論畢業(yè)論文（文（設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)）開題報(bào)告題目：關(guān)于董事競(jìng)業(yè)禁止制度的完善——應(yīng)當(dāng)維系董事競(jìng)業(yè)禁止主體之間的利益平衡選題選題的背景、意的背景、意義競(jìng)業(yè)禁止作為一種法律制度，最早規(guī)定于民法的代理制度，旨在用法律防止代理人對(duì)被代理人利益的損害。到了近代，競(jìng)業(yè)禁止已擴(kuò)及公司法中的董事，經(jīng)理等高級(jí)管理人員，這種競(jìng)業(yè)禁止具有兩方面特：一是其效力來(lái)源于合同的約定，無(wú)約定則無(wú)此義務(wù)；二是它的約束力延續(xù)到雇員離職之后，是防止雇員離職后泄露企業(yè)商業(yè)秘

2、密的有效方式，現(xiàn)代的競(jìng)業(yè)禁止可以分為法定的競(jìng)業(yè)禁止和約定的競(jìng)業(yè)禁止。在國(guó)外，競(jìng)業(yè)禁止制度一方面由立法直接規(guī)定而形成，例如，瑞士勞動(dòng)合同法(第34條a款規(guī)定)雇員必須忠實(shí)地維護(hù)雇主的正當(dāng)利益雇員接受與雇主競(jìng)爭(zhēng)的第三人的報(bào)酬而為其服務(wù)，在服務(wù)期間使用原企業(yè)獲得的商業(yè)秘密或泄露之，都屬于禁止之列。意大利民法典(第2105條規(guī)定)提供勞動(dòng)者不得為自己或第三人的利益從事與企業(yè)主競(jìng)爭(zhēng)，亦不得泄露涉及企業(yè)管理或生產(chǎn)方法的信息，不得以使企業(yè)蒙受損害的方

3、式允許第三人利用上述信息。在各國(guó)公司法中，對(duì)董事、監(jiān)事、經(jīng)理也有類似的競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與之配套的各項(xiàng)法律制度國(guó)際化成為必然的趨勢(shì)，公司法也不例外。相對(duì)于西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，我國(guó)的競(jìng)業(yè)禁止制度起步得比較晚，直到九十年代初期，我國(guó)才陸陸續(xù)續(xù)制定一些與保護(hù)商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定，其他有關(guān)企業(yè)高級(jí)管理人員的競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定則散見于一些單行法規(guī)。我國(guó)《公司法》對(duì)董事競(jìng)業(yè)禁止的修改和完善正是順應(yīng)了公司法發(fā)展的歷史潮流，具有積

4、極的現(xiàn)實(shí)意義。從經(jīng)典的“瑞格爾公司訴格里弗案”到“轟動(dòng)一時(shí)的“李開復(fù)跳槽案”，我國(guó)《公司法》不斷借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，在董事競(jìng)業(yè)禁止方面有了一定的突破，但是，當(dāng)“達(dá)能訴娃哈哈案”“愛(ài)幫網(wǎng)訴前總裁宋中杰案”諸如此類案件出現(xiàn)在我們身邊時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的相關(guān)立法顯得有些捉襟見肘，適用起來(lái)難度相當(dāng)?shù)拇?。董事?jìng)業(yè)禁止制度對(duì)董事競(jìng)業(yè)的調(diào)整，可以說(shuō)是一場(chǎng)關(guān)于保護(hù)董事一般勞動(dòng)權(quán)和公司保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)的博弈，面對(duì)關(guān)乎生存的一般勞動(dòng)權(quán)和脆弱的我國(guó)《公司法》對(duì)

5、董事任職期間的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)作了明確規(guī)定，因此競(jìng)業(yè)禁止期限的合理性則體現(xiàn)在董事離職后直到競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)解除的期間長(zhǎng)短，對(duì)此《公司法》并未涉及，只有1994年的《到境外上市公司章程必備條款》第118條和證監(jiān)會(huì)1997年發(fā)布的《上市公司章程指引》第88條原則性的規(guī)定了董事在離職后仍負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。但是這兩個(gè)部門規(guī)章使用范圍又國(guó)務(wù)狹小，無(wú)法滿足實(shí)際應(yīng)用的要求。鑒于行業(yè)的多樣性和技術(shù)的快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者有以下觀點(diǎn)，吳紅瑛的《董事競(jìng)業(yè)禁止立法建議探

6、析》，胡秋敏的《董事競(jìng)業(yè)禁止研究》，歐廣遠(yuǎn)的《競(jìng)業(yè)禁止與商業(yè)秘密保護(hù)》，孟鳳翔的《董事競(jìng)業(yè)禁止制度研究》中均提出，由于離任董事的競(jìng)業(yè)行為種類較多并且不同行業(yè)對(duì)競(jìng)業(yè)限制的要求各異，不便在全國(guó)性立法中作出統(tǒng)一的規(guī)定建議交由各企業(yè)與離任董事根據(jù)具體情況以協(xié)議的方式約定，將董事離職后的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)作為后契約義務(wù)來(lái)規(guī)范；章偉峰的《董事競(jìng)業(yè)禁止制度研究》，潘東翰的《競(jìng)業(yè)禁止之研究》，邢寶東的《董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)謅議》則認(rèn)為借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)

7、的實(shí)際情況，期間應(yīng)在兩到三年為宜；另外，崔麗霞在《離職董事、高級(jí)管理人員的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)》中提出了較為這種且周全的觀點(diǎn)：競(jìng)業(yè)限制的期限，不得超過(guò)某期限，超過(guò)某期限的須經(jīng)過(guò)有關(guān)部門的審查、批準(zhǔn)，這樣既有原則性也有靈活性。（二）關(guān)于歸入權(quán)與損害賠償?shù)男惺狗绞綇母鲊?guó)公司立法情況來(lái)看，主要有擇一、單一、重疊行使三種模式。擇一行使模式以德國(guó)為代表，《德國(guó)股份法》第88條將歸入權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)并列為兩項(xiàng)補(bǔ)救措施，交由公司選擇行使，即公司只能選擇其一

8、而不能同時(shí)行使這兩種權(quán)利；單一行使模式以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表，根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)《公司法》第209條及《民法》第563條之規(guī)定，董事違反了競(jìng)業(yè)回避義務(wù)，為自己或他人從事屬于公司營(yíng)業(yè)部類的行為時(shí)，公司依法對(duì)該行為的所得行使歸入權(quán)。公司應(yīng)請(qǐng)求因其行為所得的利益作為損害賠償?shù)膶?duì)象，這其實(shí)就是用法定歸入權(quán)代替了損害賠償請(qǐng)求權(quán)；重疊行使模式以瑞士為代表，《瑞士債務(wù)法》第464條規(guī)定，董事違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)時(shí)，其營(yíng)業(yè)所得應(yīng)歸公司所有，如果給公司造成損害的，還