論刑罰的目的

1、論刑罰的目的論刑罰的目的摘要摘要：刑罰與犯罪相伴而生，古來有之。刑罰的目的關(guān)系到刑罰的意義和價(jià)值，是刑罰研究中不可回避的問題，關(guān)于刑罰目的的學(xué)說，中外學(xué)者從不同的層面給予了不同的回答，觀點(diǎn)林立。本文綜合了學(xué)界對于刑罰目的評(píng)價(jià)的主要觀點(diǎn)并加以評(píng)析，從總體上對這一領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行把握，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用一般預(yù)防與特殊預(yù)防相結(jié)合的雙面預(yù)防理論。關(guān)鍵詞：一般預(yù)防；特殊預(yù)防；報(bào)應(yīng)；懲罰；改造關(guān)鍵詞：一般預(yù)防；特殊預(yù)防；報(bào)應(yīng)；懲罰；改造一、刑罰目的的內(nèi)

2、涵一、刑罰目的的內(nèi)涵貝卡利亞曾在其著作《論犯罪和刑罰》中說道：“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)就越是公正和有益。因?yàn)榉缸锖托塘P之間的時(shí)間間隔的越短在人們心目中犯罪與刑罰這兩個(gè)概念的聯(lián)系就越突出就越持續(xù)因而人們就很自然地把刑罰看作不可缺少的必然結(jié)果?！?正如貝卡利亞所言，犯罪與刑罰是兩個(gè)非常重要，且具有極大關(guān)聯(lián)度的刑法概念，人們對于刑罰的關(guān)注源于對于犯罪的重視，刑罰作為懲罰犯罪的手段，其存在的正當(dāng)性合理性都是整個(gè)社會(huì)討論的重大問題，從古至今

3、，無數(shù)的學(xué)者哲人從法律、哲學(xué)、政治，甚至倫理和人性等多種角度對其進(jìn)行評(píng)價(jià)，國外的刑法學(xué)者更是會(huì)從刑罰的正當(dāng)性角度來認(rèn)識(shí)和理解刑罰的本質(zhì)，2希望借由探索刑罰的正當(dāng)性，進(jìn)而窺視刑罰這種古老而又復(fù)雜多樣的社會(huì)現(xiàn)象深層次的本質(zhì)。刑罰的正當(dāng)性之所以如此受關(guān)注，蓋因人類本身的理性存在所致，對于刑法目的和意義的追問，其實(shí)就是對于刑罰正當(dāng)性的追問。刑法學(xué)者們對刑罰目的的關(guān)注也是在于其關(guān)涉懲罰的正當(dāng)性和國家刑罰權(quán)的合理化與合法化問題，刑罰的目的在“刑法學(xué)

4、上實(shí)極具價(jià)值”，因此不管在什么年代，有關(guān)刑罰的意義與目的的論文，都是汗牛充棟。3刑罰的目的，從其特征上來把握，主要包括以下兩點(diǎn)：（一）刑罰目的體現(xiàn)了主客觀的辯證統(tǒng)一（一）刑罰目的體現(xiàn)了主客觀的辯證統(tǒng)一刑罰目的作為作為整個(gè)懲治犯罪行為的最終結(jié)果，體現(xiàn)的是立法者創(chuàng)制法律的主觀愿望，這種主觀愿望主要通過國家通過特定立法機(jī)關(guān)依照特定的職權(quán)和程序的立法活動(dòng)傳達(dá)的，對人們的行為具有指導(dǎo)和評(píng)價(jià)的作用。刑罰目的作為刑事法律活動(dòng)結(jié)果的預(yù)先性反映，可能與現(xiàn)

5、實(shí)的效果不完全等同，屬于一種主觀愿望，但也體現(xiàn)了主觀與客觀的辯證統(tǒng)一。刑罰目的不能超越社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，必須要符合一定的社會(huì)歷史的客觀根據(jù)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，刑罰目的是立法者主觀追求和社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)需要的統(tǒng)一體。（二）刑罰目的對立法制刑、審判量刑和司法行刑有重大關(guān)涉（二）刑罰目的對立法制刑、審判量刑和司法行刑有重大關(guān)涉1貝卡利亞著:《論犯罪和刑罰》黃風(fēng)譯中國大百科全書出版社1993年版第57頁。2比如，英美刑法學(xué)者在談?wù)撔塘P的本質(zhì)時(shí)，并不是用“

6、本質(zhì)”一詞，而是用“justificationofpunishment”，有的學(xué)者譯為“刑罰的正當(dāng)理由”，也有的學(xué)者譯為“刑罰的合理證明”。參見張旭主編:《英美刑法論要》，清華大學(xué)出版社2006年版，第175－176頁。3林山田：《刑罰學(xué)》，臺(tái)灣“商務(wù)印書館”股份有限公司1983年版，第47頁。（2）神意報(bào)應(yīng)論神意報(bào)應(yīng)論作為神權(quán)時(shí)代的產(chǎn)物，其存在本身就帶有深深的時(shí)代烙印，在那個(gè)時(shí)代神被當(dāng)做了永恒的、絕對的存在，一切違背神的意志的行為都被

7、視為不端甚至犯罪，而各種宗教勢力則充當(dāng)了神在人間的使者，幫助神完成管理人間，引導(dǎo)萬物的精神領(lǐng)袖，國家對于犯罪的懲罰反映了神的旨意，被視為神的懲罰。這一切隨著科學(xué)的發(fā)展而被證偽，宗教也漸漸失去了原本的控制力，法律走向了更加獨(dú)立科學(xué)的領(lǐng)域。德國學(xué)者斯塔爾、約爾克是近代神意報(bào)應(yīng)的代表。將法律與宗教混為一談借用虛幻世界的神意說明世俗世界的刑罰。（3）道義報(bào)應(yīng)論社會(huì)的道德觀念在指導(dǎo)人們行為，評(píng)價(jià)行為的善惡是非上有重大意義，也與刑罰有著千絲萬縷的聯(lián)

8、系，道義報(bào)應(yīng)論認(rèn)為每個(gè)社會(huì)都有其道德標(biāo)準(zhǔn)，違背特定道德標(biāo)準(zhǔn)的行為就要受到懲處，犯罪就是一種嚴(yán)重違背社會(huì)道德的行為，必須給予刑罰。由于刑罰是根據(jù)道德觀念對犯罪的報(bào)應(yīng)所以它必須與犯罪人所為的罪惡相適應(yīng)。該說發(fā)端于古希臘哲學(xué)家亞里斯多德后由康德發(fā)展成為一種系統(tǒng)的刑罰目的理論。此說對于刑罰目的的詮釋從神意報(bào)應(yīng)論所主張的虛幻的世界回到現(xiàn)實(shí)的世界這是其進(jìn)步之處。但該說完全從道德的角度來說明刑罰目的這種法律現(xiàn)象顯然不可能得出令人信服的結(jié)論。（4）法律

9、報(bào)應(yīng)論法律也曾被視為一種具有標(biāo)準(zhǔn)意義的正義觀念，違背了法律的行為就是一定的非正義的行為，法律報(bào)應(yīng)論就認(rèn)為正義的根據(jù)在于法律犯罪是違反法律的行為刑罰是對犯罪的法律的報(bào)應(yīng)是理性上的當(dāng)然要求?？铺幮塘P除由于犯罪的原因之外并不追求其他目的。通常認(rèn)為德國哲學(xué)家黑格爾是此說的代表。此說從法律角度說明刑罰的適用這是可取的，但只從已然之罪加以說明不可避免地使刑罰的適用陷入消極、被動(dòng)該說的不科學(xué)性也在于此。法律報(bào)應(yīng)論沒有深刻挖掘刑罰背后的深刻內(nèi)涵，而僅僅

10、以法律規(guī)定來簡單機(jī)械地評(píng)價(jià)刑罰，使刑罰失去了反思與進(jìn)步的空間，停留在文本適用的層面，難以適應(yīng)法律和社會(huì)的發(fā)展。（二）目的主義刑罰觀（二）目的主義刑罰觀所謂的目的主義的刑罰觀即是要考慮刑罰本身所具有的目的，不再將刑罰視為一種報(bào)應(yīng)，而是具有一定的法律和社會(huì)目的，且這種目的具有可預(yù)見性和可實(shí)現(xiàn)性。目的刑論是以功利主義和預(yù)防思想為基礎(chǔ)的刑罰目的理論又稱相對理論、功利理論。該理論主張刑罰的意義在于通過對犯罪人的懲罰預(yù)防犯罪保衛(wèi)社會(huì)而不是懲罰罪犯滿