會計準則中有限引入公允價值的必要性——來自事務所的經(jīng)驗證據(jù).pdf

1、關于公允價值的意義，國內(nèi)國外關于其理論上的研究成果已較成熟，絕大多數(shù)學者都認為公允價值計量是進步的、具有信息相關性的、有利于會計信息使用者決策的和適應時代發(fā)展要求的，基本上已經(jīng)建立起公允價值的肯定地位。我國新會計準則的頒布，再一次大量啟用了公允價值計量，導致了許多的爭論，有人擁護也有人認為時機不妥。那么，引入公允價值計量的必要性究竟有多大呢?如果公允價值計量結果和歷史成本計量結果之間并沒有足夠顯著的差異，則說明引入公允價值計量沒有足夠的

2、理由，反之，則說明引入公允價值是必要的。我國目前采用實際的數(shù)據(jù)來說明引入公允價值計量重要性的成果還基本為零，本文則第一次從實證分析的角度來反映公允價值和歷史成本之間的差異，并證明在新準則中有限地引入公允價值計量是必要的。 本文共分為六個部分。 第一部分是引言，主要介紹本文的思路來源和主要貢獻。 第二部分是文獻回顧，主要從關于公允價值定義和認識的綜述、國外的相關理論文獻綜述、國內(nèi)相關理論文獻綜述三個方面進行闡述。

3、 第三部分是理論分析，主要從本文對于公允價值的理解、公允價值重要性的理論分析、公允價值的計量應該有限制和本文的研究思路四個方面進行分析闡述。 第四部分是數(shù)據(jù)分析和描述性統(tǒng)計，主要從文章研究的前提假設、樣本數(shù)據(jù)的分析和配對樣本的兩個總體均值差異的假設檢驗三個方面進行分析，并利用分析結果比較新準則與舊準則、舊會計制度之間，新準則與國際會計準則之間有關公允價值的差異。 第五部分是回歸分析，建立相關模型來討論各種因素對公允

4、價值和歷史成本計量差異的影響情況。 第六部分是本文的結論和建議。 由于各種限制等原因，公允價值的數(shù)據(jù)較難取得，而實踐可得到的數(shù)據(jù)中，會計師事務所的資產(chǎn)評估結果是最接近公允價值計量結果的，因此，本文選取了事務所2000年-2006年總共162個企業(yè)的數(shù)據(jù)作為樣本，這些樣本的數(shù)據(jù)包括了流動資產(chǎn)賬面價值、流動資產(chǎn)評估價值、長期投資賬面價值、長期投資評估價值、固定資產(chǎn)賬面價值、固定資產(chǎn)評估價值、無形資產(chǎn)賬面價值、無形資產(chǎn)評估價值

5、、遞延資產(chǎn)賬面價值、遞延資產(chǎn)評估價值、總資產(chǎn)賬面價值、總資產(chǎn)評估價值、流動負債賬面價值、流動負債評估價值、長期負債賬面價值、長期負債評估價值、總負債賬面價值、總負債評估價值、凈資產(chǎn)賬面價值、凈資產(chǎn)評估價值、評估年份、評估目的和企業(yè)類型。本文借用樣本企業(yè)數(shù)據(jù)中資產(chǎn)評估結果作為評估對象的公允價值，將其賬面價值(包蛞調(diào)整價值)作為歷史成本進行分析，通過“增值率=[(公允價值一歷史成本)歷史成本]×100％”的公式可以計算公允價值相對于歷史成本

6、計量結果的增值關系。首先對此增值率進行描述性統(tǒng)計，根據(jù)本文目的和數(shù)據(jù)特征，將數(shù)據(jù)分析分為樣本總體、不同的資產(chǎn)類型和配對樣本的兩個總體均值差異的假設檢驗三個方面分別進行分析。樣本總體的分析主要從樣本數(shù)據(jù)總體的情況來進行不同的指標計算，主要包括總體樣本的主要增值率指標、從評估目的角度做出的統(tǒng)計、從評估年份角度做的統(tǒng)計和從企業(yè)類型角度所做的統(tǒng)計三個部分，通過所做的統(tǒng)計看來，公允價值計量結果和歷史成本計量結果的差異雖然有遠有近，但是其中差異較大

7、的情況占大多數(shù)，特別是有股權變更情況的企業(yè)差異更大。 為了進一步提高會計信息的質量，引入公允價值計量是必然的。不同資產(chǎn)類型的分析主要將增值率根據(jù)不同的計量項目進行平均值統(tǒng)計，從而粗略地得到固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等類型的公允價值與歷史成本計62_間存在較大差異。配對樣本的兩個總體均值差異的假設檢驗是對已有數(shù)據(jù)樣本的公允價值和歷史成本進行總體均值差異的檢驗，分析二者計量結果之間是否有顯著性的差別，如果有顯著差別的計量項目，則應該采用公允

8、價值計量，如果無顯著差別的計量項目，則不應限制用公允價值還是歷史成本計量。根據(jù)分析，應該實施公允價值計量的項目是：流動資產(chǎn)、長期投資、固定資產(chǎn)、總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)，不限制使用公允價值計量的項目是：無形資產(chǎn)、遞延資產(chǎn)。將所得的結果與新會計準則進行比較，進而與國際會計準則、舊會計準則(或會計制度)進行比較，分析新會計準則中計量項目引入公允價值計量的必要性、尚未引入公允價值計量的現(xiàn)實原因等，通過分析比較，可以得到新準則中絕大多數(shù)計量項目引入公允價

9、值計量是必要的，符合本文分析結果的，且已與相關國際會計準則趨同或相同?？偟目磥?，新準則中的公允價值計量更偏重實質上的公允價值而非企業(yè)所付出的價值，一些未完全采用公允價值計量的準則如生物資產(chǎn)的計量等，與本文分析結果和國際會計準則相背，主要受我國的特殊國情和社會發(fā)展情況限制所致。新準則處于向完全用公允價值計量的過渡中，完全和國際會計準則接軌的過渡中，這樣的安排是必要的，因為公允價值的計量模式還在進一步的探索中，我國采用公允價值計量還處于初級

10、階段，部分而有限制地采用公允價值計量也符合我國的國情。其次是為了綜合考慮評估年份、評估目的和評估企業(yè)的類型三個因素對評估結果(即公允價值和歷史成本的差額)的影響，建立“增值率=a+b×評估年份+c×評估目的+d×企業(yè)類型”統(tǒng)計模型來分析(有效樣本為91個)，可以得到樣本年份屬性是否為2004年、評估目的是否為股權變動，企業(yè)類型是否為國內(nèi)貿(mào)易，與總資產(chǎn)增值率有較大的相關性；而樣本年份屬性是否為2004年、評估目的是否為資產(chǎn)交易、企業(yè)類型是

11、否為建筑業(yè)三個變量與凈資產(chǎn)的增值率有較大的相關性。 本文最后提了兩個方面的建議，首先建議在現(xiàn)有的基礎上，進一步明確不同資產(chǎn)的公允價值確認方式，有利于提高會計信息的可比性。其次是根據(jù)文章分析結果，建議對固定資產(chǎn)的計量、投資性房地產(chǎn)的計量、生物資產(chǎn)的計量和無形資產(chǎn)的計量在加快公允價值計量的實施步伐，在實踐的基礎上總結其怎樣可以得到最公允的公允價值的經(jīng)驗，盡快在這四個計量項目中實施公允價值，明確其公允價值的計量方法。 需要說明