小麥抗倒性狀的評(píng)價(jià)與早代選擇研究.pdf

1、本研究以抗倒性不同的20個(gè)小麥品種(系)為材料，分析了莖稈基部第二節(jié)間鮮干密度抽穗至成熟期的變化特點(diǎn)，鮮干密度與產(chǎn)量性狀及其它形態(tài)與生理指標(biāo)的關(guān)系；以其中6個(gè)抗倒性不同的親本組配6×6完全雙列雜交組合，分析了抗倒性狀的遺傳力和配合力效應(yīng)；通過(guò)兩個(gè)組合(山農(nóng)3068×濟(jì)南4072、山農(nóng)3068×濟(jì)麥20，簡(jiǎn)稱(chēng)A、B)的F2、F3群體，研究了抗倒性狀的直接選擇效果，以及選擇單一抗倒性狀對(duì)其它抗倒性狀、形態(tài)及產(chǎn)量性狀的影響。旨在探討直接利用基

2、部節(jié)間莖稈鮮干密度來(lái)評(píng)價(jià)小麥品種抗倒性的可行性，以及雜種早代抗倒性狀的選擇效應(yīng)，為抗倒性的評(píng)價(jià)與早代選擇研究提供參考。主要研究結(jié)果如下： 1.利用基部第二節(jié)間莖稈密度可以有效地評(píng)價(jià)植株抗倒性的相對(duì)強(qiáng)弱。小麥莖稈抗倒性的強(qiáng)弱與基部節(jié)間莖稈鮮干密度值的大小密切相關(guān)；鮮密度隨灌漿過(guò)程的進(jìn)行基本呈遞減趨勢(shì)，蠟熟期為最低：但在灌漿中期干密度較高但變化幅度較大的品種抗倒性較差?；慷?jié)間莖稈鮮干密度與莖稈機(jī)械強(qiáng)度(r=0.500**，0.6

3、50**)、單株鮮重、基部節(jié)間鮮干重、壁厚等形態(tài)生理指標(biāo)呈極顯著正相關(guān)，與倒伏指數(shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)(r=0.561**，－0.478**)：基部二節(jié)間莖稈鮮干密度與不孕小穗數(shù)(r=-0.370**，-0.550**)、畝穗數(shù)(r=-0.426**，-0.507**)等呈極顯著負(fù)相關(guān)，與穗粒數(shù)呈顯著正相關(guān)(r=0.230*，0.240*)。 2.遺傳力分析結(jié)果表明，基部第一二節(jié)間內(nèi)外徑、大維管束數(shù)目、基部第二節(jié)間干重等性狀具有相對(duì)較

4、高的遺傳力；基部第一節(jié)間干重、基部第一二節(jié)間干密度、總鮮重、大小維管束寬度、機(jī)械強(qiáng)度、厚壁組織長(zhǎng)度、重心高度、倒伏系數(shù)等性狀的遺傳力中等；基部第一二節(jié)間長(zhǎng)度、小維管束數(shù)目、薄壁組織長(zhǎng)度、基部第一二節(jié)間壁厚等性狀的遺傳力較低。 3.通過(guò)6×6完全雙列雜交試驗(yàn)得到的配合力分析結(jié)果表明，重心高度、倒伏指數(shù)、機(jī)械強(qiáng)度、基部一二節(jié)間莖稈的干重和干密度、第二節(jié)間的長(zhǎng)度和內(nèi)外徑、小維管束數(shù)目、大維管束寬度、以及厚壁組織和薄壁組織長(zhǎng)度的一般配合

5、力、特殊配合力、反交效應(yīng)差異均達(dá)到了極顯著水平，根據(jù)雜交子代一般配合力效應(yīng)值和特殊配合力效應(yīng)值的分析，A1、A2和A4為抗倒性?xún)?yōu)良親本，從36個(gè)雜交組合中選出A1×A3、A1×A4、A3×A2、A5×A2、A2×A6、A4×A5組合為優(yōu)良組合。 4.對(duì)A、B兩個(gè)組合的重心高度、機(jī)械強(qiáng)度、倒伏指數(shù)、基部節(jié)間莖稈單位長(zhǎng)度干重和莖稈密度5個(gè)指標(biāo)進(jìn)行直接選擇，從兩組合平均趨勢(shì)上看，各指標(biāo)均獲得了符合育種需要的遺傳進(jìn)度(方向)，其中以直接

6、選擇莖稈密度的相對(duì)效率最高，直接選擇倒伏指數(shù)的相對(duì)效率最低。5個(gè)指標(biāo)(選擇增效)順序?yàn)椋呵o稈密度>機(jī)械強(qiáng)度>單位長(zhǎng)度干重>重心高度>倒伏指數(shù)。 5.單一抗倒性狀的選擇對(duì)其它抗倒性狀的影響不同。(1)重心高度的選擇對(duì)機(jī)械強(qiáng)度(11.291％，5.100％)、倒伏指數(shù)(-11.979％，-8.622％)、基部第二節(jié)間長(zhǎng)度和干重(18.877％，2.389％)等性狀均為有利增效，基部第二節(jié)間干密度和壁厚的遺傳進(jìn)度兩個(gè)組合中不一致。(2

7、)機(jī)械強(qiáng)度的選擇對(duì)基部節(jié)間莖稈的干密度(9.298％，6.428％)為增效，重心高度、倒伏指數(shù)、基部節(jié)間單位長(zhǎng)度干重的選擇兩個(gè)組合不一致。(3)倒伏指數(shù)的選擇對(duì)重心高度為負(fù)增效，單位長(zhǎng)度干重(11.673％，9.323％)為正增效，其它抗倒性狀兩個(gè)組合均不一致。(4)莖稈密度的選擇后，兩個(gè)組合的重心高度、機(jī)械強(qiáng)度(9.943％，66.089％)、基部節(jié)間單位長(zhǎng)度干重(4.490％，43.345％)均利于育種選擇，其它性狀兩個(gè)組合均不一致

8、；(5)基部節(jié)間單位長(zhǎng)度干重的選擇對(duì)重心高度和基部節(jié)間莖稈的干密度兩個(gè)組合一致，為有利增效，其它性狀兩個(gè)組合不一致。 從單一抗倒性狀選擇后其它抗倒性狀獲得的相關(guān)增效的平均趨勢(shì)上看，以選擇莖稈密度對(duì)其它性狀的平均增效最高，效果最好。 6.不同抗倒性狀的直接選擇，對(duì)形態(tài)及產(chǎn)量性狀的影響在性狀間及組合間差異較大。重心高度選擇后，莖高、穗長(zhǎng)、倒二三節(jié)間長(zhǎng)度、結(jié)實(shí)小穗數(shù)、不孕小穗數(shù)、穗粒數(shù)、單株穗數(shù)和單株產(chǎn)量均為有利增效；機(jī)械強(qiáng)度

9、選擇后，只有單株穗數(shù)(19.705％，3.968％)為有利增效，其它性狀兩個(gè)組合增效方向不一致；倒伏指數(shù)的選擇后，倒三節(jié)間長(zhǎng)度、單株穗數(shù)和單株產(chǎn)量為有利增效，其它性狀兩個(gè)組合的增效方向不一致；莖稈密度選擇后，單株穗數(shù)、千粒重和單株產(chǎn)量為正增效，且兩個(gè)組合的單株產(chǎn)量增效相對(duì)較高(4.436％，6.896％)；單位長(zhǎng)度干重的選擇后，單株穗數(shù)(19.045％，0.818％)和千粒重(0.383％，10.317％)為正增效，且單株產(chǎn)量為負(fù)增效。