社會空間網(wǎng)絡(luò)分析視角的建設(shè)用地差別化管理：邏輯框架、治理機(jī)制和管控策略.pdf

1、縱觀人類文明史，農(nóng)業(yè)化、工業(yè)化和城市化是人類活動影響土地資源利用的最主要方式。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“新常態(tài)”正處于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深化時期，在跨越“劉易斯拐點(diǎn)”和“中等收入陷阱”的雙重約束下，中國的快速城市化進(jìn)程正從根本上對國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)形態(tài)實(shí)現(xiàn)著重塑。然而城市化并不簡單是提升城市人口比重和國有土地比例的擴(kuò)展問題，城市體系的合理化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級必須在“集聚效應(yīng)”和“擁擠效應(yīng)”的制衡機(jī)制中實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的自由流動，企業(yè)的自主選擇以及勞動

2、力的自由遷徙。由于未能深刻認(rèn)識到城市化體系構(gòu)建與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級轉(zhuǎn)型的耦合機(jī)理，在“嚴(yán)守18億畝耕地紅線”的政策要求下，存在著東部沿?？焖俪鞘谢貐^(qū)發(fā)展普遍面臨著“城市建設(shè)用地短缺”，而中西部地區(qū)“有限的城市建設(shè)用地使用方式粗放浪費(fèi)”的矛盾困境，如何提高土地供應(yīng)的效率和質(zhì)量，降低土地供需成本成為核心問題。
　　由于當(dāng)前的土地利用規(guī)劃沒有充分考慮到土地利用的“非均勻混合污染特性”和“區(qū)域土地資源的時空間稟賦差異”，一方面，在城市建設(shè)用地

3、側(cè)造成地方政府“公地悲劇”式多占多用建設(shè)用地指標(biāo)依賴土地財政的“競次式”發(fā)展;另一方面，土地與戶籍的二元管理體制在城市化中創(chuàng)造了大量的兩棲人口，農(nóng)村土地確權(quán)這把“雙刃劍”帶來的土地稟賦效應(yīng)限制了農(nóng)地的流轉(zhuǎn)規(guī)模，從而在農(nóng)村集體土地側(cè)，造成大量農(nóng)村土地的閑置浪費(fèi)，形成“反公地悲劇”。本文的最終目標(biāo)旨在解決當(dāng)前我國建設(shè)用地利用中的這種“公地悲劇”與“反公地悲劇”并存的困境。通過土地資源治理結(jié)構(gòu)的改革，提高土地供需和管控效率，降低土地利用后期管

4、護(hù)的外部性成本。按照“提出問題-分析問題-解決問題”的邏輯，在理論研究上，本文從邏輯框架、治理機(jī)制選擇和可能的管控路徑三個維度開展建設(shè)用地差別化管理的研究;在實(shí)證研究上，宏觀上采用1999年-2014年全國層面的空間面板數(shù)據(jù)，以“核心-邊緣”理論構(gòu)建土地利用的三次函數(shù)模型，分別進(jìn)行了混合面板回歸、16期的截面數(shù)據(jù)回歸和面板數(shù)據(jù)的FGLS回歸，并模擬了地理距離與土地利用效率的邊際分析過程;在中微管層面，以浙江省1999年-2007年開展的

5、“折抵指標(biāo)有償調(diào)劑”為研究案例，構(gòu)建浙江省城市簇群的空間競爭與合作模型，以社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的視角識別城市個體的角色、地位和相互間的競爭合作關(guān)系。最后根據(jù)中國當(dāng)前的基本國情，選取了4個國家的多樣化指標(biāo)體系進(jìn)行制度分析，在診斷社會-生態(tài)系統(tǒng)(SES)分析框架下提出了適合中國國情的建設(shè)用地管控模式和路徑選擇。本文的主要研究內(nèi)容與結(jié)論如下:
　　(1)梳理新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于邊際分析和治理結(jié)構(gòu)選擇的邏輯思路和理論假說，結(jié)合新經(jīng)濟(jì)社會

6、學(xué)發(fā)展的歷史，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)經(jīng)歷了嵌套-脫藕-融合的演變歷程，以經(jīng)濟(jì)-社會融合的視角分析了市場制、科層制和網(wǎng)絡(luò)制治理結(jié)構(gòu)的異同屬性，在全面分析土地資源的物理屬性和社會利用的特殊性基礎(chǔ)上，確立網(wǎng)絡(luò)制為本文治理結(jié)構(gòu)，并將社會關(guān)系嵌入到土地資源的配置中，確立了由追求土地資源的配置效率向控制治理的過程效率過渡的邏輯基礎(chǔ)。
　　(2)以交易最低信用問題的提出為切入點(diǎn)，分析了網(wǎng)絡(luò)制能夠節(jié)約交易成本的原因，并給予了數(shù)學(xué)上的邏輯證明，無重復(fù)一

7、次靜態(tài)博弈方法揭示了網(wǎng)絡(luò)制的發(fā)生機(jī)制、約束合作和信任回報機(jī)制的原理，并以“圍欄陷阱”案例介紹了自組織網(wǎng)絡(luò)機(jī)制的作用，嵌入社會關(guān)系的診斷社會-生態(tài)分析(SESs)框架揭示了治理結(jié)構(gòu)選擇的機(jī)理。針對土地利用規(guī)劃中“不易算”、“不易分”和“不易控”難題，在此基礎(chǔ)上以非線性的復(fù)雜思維提出以“基礎(chǔ)配置+獎勵配置+競爭配置”的增量建設(shè)用地管控模式，并主張由追求不切實(shí)際的建設(shè)用地配置的邊際效率向過程控制、結(jié)構(gòu)控制和效率實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過渡，實(shí)現(xiàn)這三個目標(biāo)也

8、就達(dá)到了總量控制的目的。數(shù)理分析和案例分析論證了在本文提出的新的分配框架中區(qū)域間的指標(biāo)交易的確可以增進(jìn)建設(shè)用地利用效率。
　　(3)以構(gòu)建“建設(shè)用地使用權(quán)跨區(qū)域再配置”的效率函數(shù)為出發(fā)點(diǎn)，通過空間面板數(shù)據(jù)的計量分析(FGLS)和邊際模擬(GLS)證實(shí)了區(qū)位因素與土地利用效率的關(guān)系符合核心-邊緣模型，研究發(fā)現(xiàn)地理距離與建成區(qū)土地利用效率的“∽”形規(guī)律，并存在一條北起吉林松原(15.38，1065)和吉林市(15.16，1050)，中

9、間經(jīng)過河南三門峽(14.9，1032)湖北荊門(15.41，1067)和隨州(15.22，1054)以及湖南張家界(17.01，1177)，西至廣西百色(15.63，1082)的類似人口密度的“胡煥庸線”的建設(shè)用地利用效率邊界曲線，最優(yōu)效率的建設(shè)用地利用區(qū)域在距離三大港口350公里至400公里范圍內(nèi)，超過1100公里以后土地利用的負(fù)面效果將越來越大，并在此基礎(chǔ)上劃分出三大最優(yōu)土地利用效率圈的邊界城市大概是天津港到河北張家口(4.79，3

10、31.85)和山東淄博(5.24，363.02);上海港到浙江麗水(5.28，365.8)、臺州(4.92，340.86)和安徽蕪湖，5.45，376.9），香港到廣東陽江(5.44，376.8)和揭陽(5.6，386)的范圍。另外，計量分析結(jié)果表明我國城市人口承載最大上限量為2.39萬人/平方公里;通過對1999-2014年16條曲線的擬合發(fā)現(xiàn):有效距離內(nèi)的大城市建成區(qū)面積變動一倍，可以帶來平均意義上1.2億元的GDP收益;而在邊際意

11、義上，在距離三大港口最優(yōu)效率圈范圍內(nèi)的大城市，則可以帶來每平方公里5650萬元的土地利用效益增加值。
　　(4)為了論證社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以作為一種獨(dú)立機(jī)制配置稀缺社會資源，本文構(gòu)建了社會網(wǎng)絡(luò)空間競合模型，發(fā)現(xiàn)浙江省1999年-2007年城市簇群空間的中介度（結(jié)構(gòu)洞）變化曲線與折抵指標(biāo)資源流向的曲線擬合高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)高達(dá)76.44％。凝聚子群分析發(fā)現(xiàn)存在四組城市網(wǎng)絡(luò)合作族群，分別是杭州、湖州、嘉興和紹興組合，寧波和舟山、臺州組合，

12、溫州和麗水組合，金華和衢州組合。并通過寧波和紹興的土地指標(biāo)交易案例說明了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)密度分析和地位分析可以為建設(shè)用地指標(biāo)交易辨識潛在的交易分區(qū)和交易組合提供技術(shù)支持。
　　(5)在奧斯特羅姆SES框架下通過對美國的土地發(fā)展權(quán)模式(TDR)、荷蘭的分區(qū)模式(Zonal)、德國的無差異交易(UTP)、按比率交易(RTP)和分區(qū)模式(Zoning)以及中國的CAC模式比較，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前適合中國的指標(biāo)控制模式是“Zonal+Pollutio

13、n Offset+Big CAT”，大致類似于“總量控制+城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤+大區(qū)域的浙江折抵指標(biāo)模式”，而區(qū)別在于前者CAT的交易范圍更大，污染補(bǔ)償模式可以不設(shè)置初始配額。傳統(tǒng)的CAC體系有利于總量控制和保持低交易費(fèi)用，缺點(diǎn)在于無法處理信息不對稱和土地利用的時空間屬性差異，事后交易成本巨大，而分區(qū)的辦法既照顧了不同區(qū)域的時空間專屬性，也有利于控制每個分區(qū)的總量;污染補(bǔ)償模式則類似于現(xiàn)行的城鄉(xiāng)增減掛鉤模式，優(yōu)點(diǎn)是不涉及到初始指標(biāo)的配置