植入式靜脈輸液港與經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管在乳腺癌化療時(shí)的應(yīng)用對(duì)比研究.pdf

1、研究目的：
　　本研究通過(guò)對(duì)乳腺癌化療中使用的VPA與 PICC兩種深靜脈置管方式進(jìn)行對(duì)比，了解VPA在手術(shù)操作難易程度、并發(fā)癥、置管化療后患者生活質(zhì)量等方面是否較PICC更有優(yōu)越性，從而選擇更適合乳腺癌化療的深靜脈置管方式。
　　材料與方法：
　　1.研究對(duì)象及分組
　　選擇2009年12月~2011年6月在番禺區(qū)中心醫(yī)院腺體外科住院化療的205例乳腺癌患者，經(jīng)本人同意且無(wú)精神疾病、符合研究入組條件者列入研究分

2、析對(duì)象。205例患者隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，其中VPA組為研究組，共105例，年齡區(qū)間為27歲~72歲，中位年齡為48歲，平均年齡為49.8歲；PICC組為對(duì)照組，共100例，年齡區(qū)間為27歲~71歲，中位年齡為48歲，平均年齡為49.7歲。研究組、對(duì)照組均為女性，兩組患者臨床上均已確診為乳腺癌并且需要行深靜脈置管化療；均具有小學(xué)及小學(xué)以上文化程度；均自愿參加測(cè)評(píng)；均非危重病患者。
　　2.方法和材料：
　　2.1.置管類型

3、：
　　1）安全型三向瓣膜式PICC單腔導(dǎo)管（型號(hào)：導(dǎo)管直徑為4Fr，長(zhǎng)度為60cm，均有刻度標(biāo)記），配安全型Introcan穿刺針--美國(guó)巴德國(guó)際有限公司。
　　2）小型單腔靜脈輸液港，（型號(hào)：導(dǎo)管直徑為7Fr，長(zhǎng)度為50cm,其中有刻度標(biāo)志的為35cm）術(shù)中連接三向瓣膜式導(dǎo)管--美國(guó)巴德國(guó)際有限公司。
　　2.2. B超：型號(hào)：DP6600，深圳邁瑞（Mindray）公司生產(chǎn)。
　　3．實(shí)驗(yàn)方法
　　3

4、.1、患者一般人口學(xué)特征資料和臨床特點(diǎn)資料收集：首先需要通過(guò)病案資料收集可能影響到置管手術(shù)操作、置管并發(fā)癥和患者生活質(zhì)量一般人口學(xué)特征資料和臨床特點(diǎn)資料。
　　3.2.手術(shù)操作難易程度評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)：分別記錄①置管成功率、②置管長(zhǎng)度、③置管次數(shù)、④是否需要調(diào)整置管位置、⑤置管過(guò)程并發(fā)癥、⑥置管過(guò)程并發(fā)癥的相關(guān)因素分析。
　　3.3.置管過(guò)程和置管后并發(fā)癥評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)：①置管過(guò)程并發(fā)癥種類；②置管后的并發(fā)癥種類；③并發(fā)癥的發(fā)

5、生率；④置管后并發(fā)癥的相關(guān)因素分析。
　　3.4乳腺癌患者生活質(zhì)量的狀況測(cè)評(píng)方法和指標(biāo)：所采用患者生活質(zhì)量測(cè)定量表有：ECOG評(píng)分表、Karnofsky評(píng)分表、QLICP-BR(V1.0)評(píng)分表?；熐埃罁?jù)ECOG評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，判斷患者的行為能力狀況，以決定患者是否適合接受治療；3化療后，用Karnofsky評(píng)分表和QLICP-BR（V1.0）評(píng)分表評(píng)估患者化療期間的生活質(zhì)量狀況。
　　4.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
　　根據(jù)收集數(shù)據(jù)資

6、料，采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，驗(yàn)證兩個(gè)組某個(gè)比率之間的比較采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)因素間的因果關(guān)系采用單因素及多因素logistic回歸分析。
　　實(shí)驗(yàn)結(jié)果：
　　1. VPA組與PICC組手術(shù)操作難易程度的比較：VPA組與PICC組置管次數(shù)和置管成功率的相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。VPA組較PICC組需要再次調(diào)整置管位置的比例低，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。置管

7、長(zhǎng)度是置管過(guò)程并發(fā)癥發(fā)生的危險(xiǎn)因素（OR：1.042，95％CI:1.011~1.074），置管長(zhǎng)度越長(zhǎng)，置管過(guò)程出現(xiàn)并發(fā)癥的可能性越大。
　　2. VPA組與PICC組置管并發(fā)癥的比較： VPA組在置管過(guò)程、置管后及總的并發(fā)癥發(fā)生率均低于PICC組（P＜0.01），但與PICC組并發(fā)癥種類不盡相同。置管長(zhǎng)度是置管后并發(fā)癥發(fā)生的危險(xiǎn)因素（OR:1.067，95%CI:1.039~1.097），置管長(zhǎng)度越長(zhǎng)，置管后出現(xiàn)并發(fā)癥的可能性

8、越大。
　　3. VPA組與 PICC組生活質(zhì)量的比較：化療前，VPA組與PICC組的ECOG評(píng)分均符合化療標(biāo)準(zhǔn)，兩組之間無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。3次化療后，無(wú)論在Karnofsky評(píng)分還是在QLICP-BR(V1.0)中的總評(píng)分、自我評(píng)分，VPA組患者均比PICC組高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），特別是QLICP-BR(V1.0)中所有與上肢活動(dòng)相關(guān)的子項(xiàng)目中均體現(xiàn)出VPA組比 PICC組更有優(yōu)勢(shì)，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)

9、意義（P＜0.01）。
　　結(jié)論：
　　1．植入式靜脈輸液港（VPA）與經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管（PICC）的手術(shù)成功率相比無(wú)顯著性差異，但 VPA組較 PICC組需要再次調(diào)整置管位置的比例及置管過(guò)程并發(fā)癥的發(fā)生率低，提示VPA較PICC更易操作。
　　2．植入式靜脈輸液港（VPA）較經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管（PICC）的置管過(guò)程、置管后及總的并發(fā)癥發(fā)生率低，提示植入式靜脈輸液港更具臨床安全性。3．使用植入式中心靜