機械通氣危重病兒童靜息能量消耗的研究.pdf

1、目的:機械通氣危重病兒童機體能量消耗有其特殊性，因此有必要對他們的能量消耗情況及其相關影響因素作更深入的了解，從而為合理的營養(yǎng)支持提供一定的依據(jù)。本課題擬通過間接能量測定（indirect calorimetry IC）法測定機械通氣危重病兒童的靜息能量消耗（resting energy expenditure,REE），了解機械通氣危重病兒童的能量代謝特點；評價常用預測公式在機械通氣危重病兒童中的適用性；探討疾病類別、疾病危重程度及機

2、械通氣時間對REE 的影響。
　　 方法: 我們收集了2010 年1 月－2010 年12 月期間50 例入住PICU 機械通氣兒童的基礎資料包括性別，年齡，身長，體重，疾病診斷， PRISM3 評分，PCIS 評分，肝腎功能，電解質，血氣分析，胸片、心電圖等。應用間接能量代謝儀測定機械通氣第1 天、第3 天、第5 天和第7 天的REE，分別記錄為實測值D1（measured energyexpenditure,MEED1）、實

3、測值D3 （MEED3）、實測值D5（MEED5）、實測值D7（MEED7），運用Schofield－HTWT 公式和White 公式計算出預測值。記錄每次代謝車測試時患兒的體溫、血壓、心率、吸入氧濃度，肺部氧合指數(shù)值。（1）定義測量值大于110％Schofield－HTWT 公式預測值為高代謝狀態(tài)，測量值小于90％Schofield－HTWT公式預測值為低代謝狀態(tài)，根據(jù)實測值D1 分為高代謝組和低代謝組，比較兩組之間的基礎資料、生命體

4、征等。（2）比較實測值D1 和兩個公式預測值。（3）分析實測值D1 和PRISM3 評分、PCIS 評分之間的相關性。（4）部分患兒（n=22）完整的測量了4 次，分別記錄為實測值D1、實測值D3、實測值D5、實測值D7，比較四組測量值之間的差別。（5）入選患兒分為先天性心臟病組和非先天性心臟病組，比較兩組之間的實測值D1。
　　 結果: （1）50 名患兒中，70％處于低代謝，20％名為正常代謝，10％為高代謝。比較高代謝組和

5、低代謝組，高代謝組的氧合指數(shù)（OI）值明顯高于低代謝組（8.28±2.01＆5.20±1.30 P=0.000）。（2）比較實測值D1 和兩個公式預測值，實測值與兩種預測公式值間有統(tǒng)計學差異，P=0.029（＜0.05）。比較三者的均數(shù)（404.80＆462.82＆427.97）, 兩個預測公式均過高估計了患兒的實際能量消耗，White 公式較Schofield 公式預測相對更接近實際測量值。（3）分別把實測值D1和PRISM3 評分值

6、、PCIS 評分值進行相關分析，兩組數(shù)據(jù)相關性分析均無統(tǒng)計學意義，P＞0.05。（4）比較實測值D1、實測值D3、實測值D5 和實測值D7， 4 組均數(shù)無統(tǒng)計學差異，P＝0.292(＞0.05)。（5）比較先心病組和非先心病組實測值D1，兩組資料有統(tǒng)計學差異，P＝0.002(＜0.05)。先心病組的靜息能量消耗比非先心病組的靜息能量消耗明顯降低。
　　 結論：機械通氣危重病兒童大多數(shù)呈現(xiàn)低代謝狀態(tài)；國外常用的Schofield－