NX--DJ01智能電子針灸系統(tǒng)治療頸椎病頸痛的臨床研究.pdf

1、廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是個人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨立進行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)特別加以注明引用的內(nèi)容外，本論文不含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果。對本文的研究做出重要貢獻的個人和集體，均已在文中以明確方式標明并致謝。本人完全意識到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔。學(xué)位論文作者簽名盔礎(chǔ)日期：加竹年耳月必日關(guān)于學(xué)位論文使用授權(quán)的聲明本人完全了解廣州中醫(yī)藥大學(xué)有關(guān)保留使用學(xué)位論文的規(guī)定，

2、同意學(xué)校保留或向國家有關(guān)部門機構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許被查閱和借閱。本人授權(quán)廣州中醫(yī)藥大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索，可以采用影印、縮印或其他復(fù)印手段保存和匯編本學(xué)位論文。(保密論文在解密后應(yīng)遵守此規(guī)定)論文作者簽名：幺鹺論文導(dǎo)師日期：乃阡年爭月，夕日第5次治療、治療結(jié)束后1個月與治療結(jié)束時比較差異均有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(尸值分別為0000、0000、0001)；③中醫(yī)證候分級評分的第5次治療與治療前的比

3、較差異均有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P：O000)，但在治療結(jié)束時與第5次治療、治療結(jié)束后1個月與治療結(jié)束時比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(尸值分別為0161、0537)。3組間比較(1)0治療組在第5次治療、治療結(jié)束時、治療結(jié)束后1個月的NPQ頸痛量表評分分別為2065士773、1332726、1361土629，對照組分別為2333872、1920士706、2032士882，兩組進行組間比較，差異在第5次治療無統(tǒng)計學(xué)意義(P：O212)，但在治療結(jié)束時及

4、治療結(jié)束后1個月則有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P值分別為0002、0001)；②治療組的VAS評分分別為330士118、216112、276士117，對照組分別為462士118、341士133、425士147，兩組進行組間比較，差異均有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P值均為0000)；③治療組的中醫(yī)證候分級評分分別為987士593、755408、742士310，對照組分別為1138士556、1014611、10554643，兩組進行組間比較，差異在第5次治療及

5、治療結(jié)束時無統(tǒng)計學(xué)意義(尸值分別為0262、0155)，但在治療結(jié)束后1個月有統(tǒng)計學(xué)意義(P：O041)。(2)兩組治療結(jié)束后與治療前的NPQ評分、VAS評分差值的比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(尸值分別為0011、0013)，中醫(yī)證候分級評分治療結(jié)束后與治療前差值的比較，差異則無統(tǒng)計學(xué)意義(尸=O122)。4有效率比較治療組在治療結(jié)束時及治療結(jié)束后1個月的臨床有效率分別為903％、906％，對照組分別為927％、758％，兩組的臨床有效率進

6、行組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(尸值分別為0465、0076)。5安全性評價治療組出現(xiàn)1例不良事件，與智能電子針灸系統(tǒng)無關(guān)；對照組出現(xiàn)3例不良事件，其中2例與電針儀無關(guān)，1例與電針儀相關(guān)；上述不良事件經(jīng)處理后均未影響研究進程。結(jié)論：1NX—DJ01智能電子針灸系統(tǒng)與SDZ—II型電針儀療效治療頸椎病頸痛的療效基本相當，但NXDJ01智能電子針灸系統(tǒng)能更大程度地降低NPQ評分、VAS評分、中醫(yī)證候分級評分。2NX—DJ01智能電子針灸系統(tǒng)