針刺結(jié)合皮內(nèi)針治療頸椎病頸痛不同病程的臨床研究.pdf

1、目的:
　　通過針刺結(jié)合皮內(nèi)針治療頸椎病頸痛不同病程的研究，探討其療效與病程的相關(guān)性。
　　方法:
　　采用前瞻性研究臨床試驗設(shè)計方法，共納入病例100例，按不同病程將受試者分為A組:病程≤1年，共33例;B組:1年＜病程≤3年，共35例;C組:3年＜病程≤5年，共32例。
　　三組的治療方案均為針刺結(jié)合皮內(nèi)針。
　　取穴
　　①針刺取穴:頸椎陽性反應(yīng)平面雙側(cè)夾脊穴(EX-B2共取兩對)，雙側(cè)肩中俞(

2、SI15)，大椎(DU14)，雙側(cè)中渚(SJ3)。
　?、谘ㄎ宦衿?nèi)針取穴分為兩組:
　　a)雙側(cè)夾脊穴(EX-B2上)，大椎(DU14);
　　b)雙側(cè)夾脊穴(EX-B2下)，肩中俞(SI15雙)，兩組穴位交替使用。
　　操作
　　針刺時患者取正坐位，采用一次性毫針針刺，按常規(guī)針刺操作，根據(jù)受試者的體形胖瘦，針刺深度約10-30mm，之后行小幅度提插捻轉(zhuǎn)，每個穴位運針至得氣，留針20min。出針后患者休息

3、5分鐘，無不適后接受穴位埋皮內(nèi)針治療。
　　療程
　　三組療程均為4周內(nèi)完成10次治療，每周治療2-3次，兩次治療期間相隔≥1天。
　　評價指標(biāo)及時點
　　采用國際通用的NPQ頸痛量表、VAS評分量表，分別在治療前、治療結(jié)束時，治療結(jié)束后1個月時進行療效評價。
　　統(tǒng)計
　　運用Epidata3.1建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS20.0對測量結(jié)果進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料采用均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差表示((x)±s)，

4、計數(shù)資料采用百分比表示(％)。計數(shù)資料采用卡方檢驗或Fisher精確概率法，檢驗標(biāo)準(zhǔn)為P＜0.05。計量資料若滿足正態(tài)分布且方差齊，則采用單因素方差分析，若不滿足則采用Kruskal-Wallis H秩和檢驗，組內(nèi)兩兩比較采用配對t檢驗或wilcoxon秩和檢驗。組間兩兩比較采用多個獨立樣本兩兩比較的Nemenyi檢驗。相關(guān)分析若滿足雙變量正態(tài)分布則采用Pearson相關(guān)分析，若不滿足則采用Spearman或Kendall等級相關(guān)分析。

5、
　　結(jié)果:
　　本研究共納入受試者100例，其中A組脫落2例，B組脫落4例，C組脫落1例，總脫落率為7％?？傆行Р±秊?3例，其中A組:病程≤1年，共31例;B組:1年＜病程≤3年，共31例;C組:3年＜病程≤5年，共31例。
　　1.三組患者基線資料比較提示，三組患者在性別、年齡、職業(yè)、受教育程度、臨床診斷、中醫(yī)辨證分型等方面差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）;治療前的NPQ量表評分和VAS量表評分組間比較，差異無

6、統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），表明三組間具有同質(zhì)性，均衡可比。
　　2.三組NPQ頸痛量表評分比較
　　組內(nèi)比較:三組治療后各時點評分與較治療前比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。(P值均為0.000)。
　　組間比較
　　治療結(jié)束時，A組（病程≤1年）為13.58±5.22，B組（1年＜病程≤3年）為18.66±7.42，C組（3年＜病程≤5年）為23.40±8.10。A組與B組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.033）;A

7、組與C組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.000）;A組與B組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.049)。
　　治療結(jié)束后1個月，A組（病程≤1年）為17.72±5.32，B組（1年＜病程≤3年）為24.13±10.34，C組（3年＜病程≤5年）為27.15±8.82。A組與B組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.046);A組與C組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.000);B組與C組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.207）。
　　

8、3.三組VAS量表評分比較
　　組內(nèi)比較:三組治療后各時點評分與治療前比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。（P值均為0.000）。
　　組間比較
　　治療結(jié)束時:A組（病程≤1年）為1.60±0.71，B組（1年＜病程≤3年）為2.50±0.80，C組（3年＜病程≤5年）為3.47±0.84。A組與B組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.002）;A組與C組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.000）;B組與C組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(

9、P=0.002)。
　　治療結(jié)束后1個月，A組（病程≤1年）為2.20±0.60，B組（1年＜病程≤3年）為3.84±1.05，C組（3年＜病程≤5年）為4.10±0.85。A組與B組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.000）;A組與C組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.000);B組與C組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=1.000）。
　　4.相關(guān)分析
　　治療結(jié)束時NPQ減分率與病程的相關(guān)分析，相關(guān)系數(shù)r=-0.499，P

10、=0.000;治療結(jié)束時VAS疼痛程度減分值與病程的相關(guān)分析，相關(guān)系數(shù)r=-0.576，P=0.000。兩者均呈負(fù)的秩相關(guān)關(guān)系，可以認(rèn)為療效與病程呈負(fù)的秩相關(guān)關(guān)系，病程越長，療效越差。
　　5.有效率
　　治療結(jié)束時，三組的總有效率分別為93.54％，90.32％，87.10％，其中顯效率分別為51.61％、12.90％、0，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(x2=26.902，P=0.000）。表明針刺結(jié)合皮內(nèi)針治療頸椎病頸痛患者，病