骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折保守治療與經(jīng)皮椎體成形術(shù)療效的對(duì)比研究.pdf

1、研究目的:比較經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)和保守療法治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的近期療效，探討兩種治療方式對(duì)于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折治療的臨床意義，同時(shí)分析各自適應(yīng)癥及存在的臨床問(wèn)題。
　　研究方法:本研究收錄了蘇州中醫(yī)醫(yī)院骨科2011年12月至2013年04月收治的70例老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者病例，其中采用保守治療患者30例，男性8例，女性22例，年齡55-84歲;采用手術(shù)治療（經(jīng)皮椎體成形術(shù)PVP術(shù)）患者40例

2、，男性6例，女性34例，年齡61-83歲;所有患者中單椎體骨折患者56例，雙椎體骨折14例，三椎體及三個(gè)以上椎體骨折患者未收錄，合并陳舊性骨折病史患者3例，受傷椎體節(jié)段范圍T10-L4;其中有30例患者合并有高血壓、糖尿病等慢性病。分別著重對(duì)患者臥床時(shí)間、VAS、JOA評(píng)分、椎體高度丟失率(L％)、后凸cobb角改變情況及并發(fā)癥發(fā)生率等方面對(duì)患者進(jìn)行治療前后的觀察對(duì)比，收集兩組患者的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、整理，并行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理分析。
　

3、　研究結(jié)果:兩組患者共計(jì)70例，均獲得隨訪，隨訪時(shí)間平均8個(gè)月，手術(shù)治療組40例患者中大部分患者在行PVP術(shù)治療后第1天疼痛及胸腰部活動(dòng)即有明顯改善，VAS平均分值從術(shù)前8.41下降至2.39（平均下降6.02），JOA平均分值從術(shù)前6.39升高至9.82（平均升高3.43）;保守治療組30例患者治療后1天VAS及JOA評(píng)分無(wú)明顯變化(P＞0.05)，治療后1月變化明顯(P＜0.05)，至3個(gè)月、6個(gè)月時(shí)各項(xiàng)指標(biāo)與手術(shù)治療組接近，但無(wú)顯

4、著差異。手術(shù)治療組術(shù)后的Cobb角和椎體高度丟失率與治療前比較有明顯改善(P＜0.05);保守治療組治療后1日較治療前無(wú)明顯改善(P＞0.05)，治療后1月開始出現(xiàn)改善(P＜0.05);手術(shù)治療組病人的L值和Cobb角均小于保守治療組(P＜0.05)，說(shuō)明手術(shù)組在椎體高度恢復(fù)和矯正畸形方面優(yōu)于保守治療組;手術(shù)組病人住院臥床時(shí)間為3.4±1.1天，保守為56.8±14.2天，手術(shù)組臥床時(shí)間明顯短于保守組(P＜0.05)，手術(shù)組的并發(fā)癥發(fā)生

5、率15％略低于保守組的16.7％(P＜0.05).
　　研究結(jié)論:保守治療操作簡(jiǎn)單、安全可靠、創(chuàng)傷小，同時(shí)對(duì)于患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)小，對(duì)于廣大患者適用率高，但是保守治療需要患者長(zhǎng)期臥床，對(duì)于老年患者而言相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率高。椎體成形術(shù)優(yōu)點(diǎn)是可以迅速緩解甚至解除患者疼痛，恢復(fù)及維持椎體高度，增強(qiáng)椎體穩(wěn)定性，防止后凸畸形及椎體再骨折的發(fā)生，但是手術(shù)本身也有微創(chuàng)、且費(fèi)用較高，對(duì)于患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較大。由此可見，保守治療與椎體成形術(shù)各有優(yōu)缺點(diǎn)，兩種治療