經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療陳舊性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的療效研究.pdf

1、研究背景：
　　經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)已被公認(rèn)為治療新鮮性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的有效方法并在臨床上廣泛應(yīng)用。然而，在我國(guó)由于對(duì)此類骨折的忽視，受傳統(tǒng)觀念的影響，文化知識(shí)水平低下的限制等原因致使許多老齡患者在就診的時(shí)候新鮮性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折經(jīng)已進(jìn)展為陳舊性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折（Old osteoporotic vertebral

2、 compression fracture，Old OVCF）。對(duì)于陳舊性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折既往多采用保守治療為主，口服止痛藥物，支具保護(hù)，臥硬板床和腰背肌肉功能鍛煉等等，但保守治療效果并不十分理想。至于手術(shù)治療，傳統(tǒng)的開(kāi)放手術(shù)創(chuàng)傷巨大，許多患者未能接受。隨著脊柱微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，發(fā)明了經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)。目前，應(yīng)用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療新鮮性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折較為常見(jiàn)，而治療陳舊性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的有效性報(bào)道尚不多，其在陳

3、舊性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的治療中正逐漸受到重視。本研究針對(duì)上述情況探討經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療陳舊性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的臨床療效。
　　目的：
　　探討經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（Percutaneous Kyphoplasty，PKP）治療陳舊性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效。比較經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與保守療法短期治療效果的差異性，為臨床治療陳舊性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折提供參考指導(dǎo)。
　　方法：
　　回顧性分析2

4、012年1月至2013年8月廣東省人民醫(yī)院骨科和廣東省第二中醫(yī)院骨科收治并有完整隨訪資料的52例陳舊性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者臨床資料，評(píng)價(jià)終點(diǎn)為治療后6個(gè)月。其中對(duì)32例41椎行經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療，保守療法20例22椎，記錄兩組治療前1天，治療后1天、1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月的疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（Visual Analogue Score，VAS），生活質(zhì)量評(píng)分（Short form-36 health survey，SF-36），

5、Oswestry功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index，ODI）。另外，PKP組需測(cè)量X線側(cè)位片傷椎椎體中間高度及傷椎后凸Cobb’s角度，比較各組治療前后以及兩組之間治療后的差異性。
　　結(jié)果：
　　全組患者獲隨訪6～16個(gè)月，隨訪時(shí)間為（10±3.4）個(gè)月。PKP組患者VAS、SF-36、ODI、傷椎椎體中間高度和Cobb’s角度的變化治療前后各時(shí)間點(diǎn)比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；保守組治

6、療后1天VAS、SF-36、ODI與治療前1天比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后3個(gè)月VAS、SF-36、ODI明顯優(yōu)于治療前1天，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組相比，PKP組治療后3個(gè)月VAS、SF-36、ODI均優(yōu)于保守組，治療后6個(gè)月PKP組VAS、SF-36、ODI均明顯優(yōu)于保守組，且VAS數(shù)值低于保守組。
　　結(jié)論：
　　PKP與保守療法治療有癥狀性陳舊性 OVCF均有療效，對(duì)比保守治療，術(shù)前嚴(yán)格把握手