創(chuàng)造性叛逆：概念、理論與歷史描述_35729.pdf

1、創(chuàng)造性叛逆”是譯介學中的一個核心概念，它是原語文本在譯入語語境流傳中發(fā)生的與作者本意相背離的理解、翻譯與闡釋。本文針對目前創(chuàng)造性叛逆研究中存在的一些問題，采用理論闡發(fā)與歷史描述相結合的方法，在大量文本對讀的基礎上，分析、描述了創(chuàng)造性叛逆的概念內涵、創(chuàng)造性叛逆在特定歷史話語中的形態(tài)及其在譯語語境中的文化意義。 本文第一章引入了哲學闡釋學，用理解的理論來解釋、證明創(chuàng)造性叛逆存在的合法性。受制于由意識形態(tài)、詩學與傳統(tǒng)文化構成的前理解的

2、支配，譯者在與原作的對話中不可能返回到作者原意，翻譯文本也因為主觀或者客觀的原因形成了對原作的背離。創(chuàng)造性叛逆表征著譯者視域與文本自身攜帶的效果歷史理解域之間的融合以及因之而帶來的意義生發(fā)。拜倫《哀希臘》在中國的早期譯本揭示了前理解如何使譯者們在理解和翻譯過程中背離了原詩，并且如何將自我想象投射于異域詩人。在這一闡述的基礎上，描述了創(chuàng)造性叛逆的三個規(guī)定性特征：普遍性、歷史性與原文規(guī)定性。 創(chuàng)造性叛逆的研究如果不延伸到主體性的探索

3、就不會對創(chuàng)造性叛逆的發(fā)生、形態(tài)與價值有深入的了解。第二章對作者、譯者、讀者等創(chuàng)造性叛逆／翻譯的主體之間的關系進行了探求，明確了翻譯話語實踐中多重主體的存在，指出主體間性體現(xiàn)在不同主體對文本意義的共同建構、分享以及相互制約上。在現(xiàn)代哲學對主客二分的批判與傳統(tǒng)主體的消解的基礎上分析了接受環(huán)境的權力話語對接受者主體性的限制，并進一步指出：主體并不一定是人，接受環(huán)境中的各種要素，包括意識形態(tài)、詩學，都會在翻譯話語中體現(xiàn)出主體本質。而譯者主體性則

4、不僅在某一種意識形態(tài)或者詩學的統(tǒng)攝中呈現(xiàn)差異，而且在于對譯入語規(guī)范的僭越。 創(chuàng)造性叛逆是不同文化之間碰撞、磨合、拒斥以及融合的表征，在兩種文化接觸的初期，創(chuàng)造性叛逆蘊涵著文化范式的轉變與譯入語文化發(fā)展的多種可能性。因此，在不同文化接觸的初期，尤其是一種文化的轉型期中，對翻譯文學中的創(chuàng)造性叛逆進行考察就有著非常重要的意義。本文后兩章對晚清小說翻譯進行了描述，考察了譯入語意識形態(tài)與詩學在創(chuàng)造性叛逆形成中的主體性本質以及不同文化融合的

5、狀態(tài)。 第三章描述了晚清翻譯小說所處的歷史話語的特征、意識形態(tài)在晚清小說翻譯中的操縱以及接受者在文化交融中對他者文本暴力的抵制與融合。梁啟超等人構建的“小說界革命”的話語因缺乏明確的意識形態(tài)指向而使晚清的小說話語呈現(xiàn)出語言雜多、眾聲喧嘩的局面。在這一話語的影響下，翻譯小說中的創(chuàng)造性叛逆同樣呈現(xiàn)出雜多的形態(tài)，梁啟超、蘇曼殊、吳趼人、林紓等人出于不同的政治目的對原文進行改寫，在翻譯小說中發(fā)出聲音，構建了一個多音復義、眾聲喧嘩的話語實

6、踐空間。作為文化碰撞與交融的表征，創(chuàng)造性叛逆揭示了晚清小說翻譯者所面臨的兩難處境：翻譯者試圖借助域外文本來達到各種目的：維新、革命抑或啟蒙，但是在同時卻又對域外文本的暴力心存戒心，以不同的方式、不同程度地抵御、消解著異域暴力。這一悖論中出現(xiàn)的創(chuàng)造性叛逆記錄了晚清譯者在民族命運遭受到巨大挫折和挑戰(zhàn)時的思想、信念、行動、奮斗的精神體驗，揭示了文化交融與發(fā)展的各種可能性。 文言小說和白話小說形成了不同的敘述傳統(tǒng)和敘述者人格。文言小說的

7、敘述者客觀冷靜，不與接受者直接交談，很少對文本的形式和內容干預；白話小說的敘述者熱情洋溢，不斷和接受者直接交流，插入大量的敘述干預。第四章描述了兩種詩學傳統(tǒng)在翻譯中的操縱以及所導致的不同的創(chuàng)造性叛逆。文言翻譯小說敘述者不會太過顯露自身，在意譯為風尚的晚清也很少插入評論。林譯《黑奴吁天錄》的原作敘述者經(jīng)常從隱身控制的敘述狀態(tài)中走出來，與接受者直接對話，但是林譯的敘述者控制了同樣的欲望，在翻譯中將原作中的干預進行了簡化與刪節(jié)。白話翻譯小說保