凍干重組人腦利鈉肽在老年急性心力衰竭患者應(yīng)用的安全性評價.pdf

1、目的：旨在評價老年急性心力衰竭（acutely heart failure, AHF）患者靜脈應(yīng)用凍干重組人腦利鈉肽（recombinant human brain natriuretic peptide, rh-BNP）的安全性。
　　方法：本研究為前瞻、隨機對照研究。入選2014年7月至2015年7月就診于河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院心內(nèi)五科病房的老年急性心力衰竭連續(xù)病例，并將入選患者按照隨機數(shù)字表法分為凍干重組人腦利鈉肽組（rh-B

2、NP組）和對照組（CON組）。入選標準：年齡≥75歲的老年患者， NYHA心功能為III級～Ⅳ級的AHF患者，左心室射血分數(shù)（left ventricular ejection fraction, LVEF）<45％。排除標準：心原性休克、血容量不足或任何其他臨床情況禁忌給予血管擴張劑者；同時伴隨有其他嚴重疾病，例如肥厚型或限制型心肌病、縮窄性心包炎、重度肺動脈高壓、嚴重感染；嚴重腎功能不全（eGFR<30 ml?min-1?1.73m

3、-2）。rh-BNP組在常規(guī)抗心衰藥物及對因治療的基礎(chǔ)上予rh-BNP1.5ug/kg負荷量于3-5min內(nèi)勻速靜推后，繼以0.0075 ug/kg?min靜脈泵入，如患者初始收縮壓≤90mmHg，不給予負荷劑量；醫(yī)師可根據(jù)患者病情調(diào)整劑量至0.0075-0.0250 ug/kg?min，持續(xù)給藥72小時后于4小時內(nèi)逐漸減量至停用。CON組患者在常規(guī)抗心衰藥物及對因治療的基礎(chǔ)上靜脈內(nèi)給予硝酸甘油，初始劑量10μg/min，調(diào)整維持劑量1

4、0-100μg/min之間，持續(xù)72小時后于4小時內(nèi)逐漸減量至停用。常規(guī)抗心衰藥物包括：利尿劑、β受體阻滯劑、ACEI/ARB、醛固酮受體拮抗劑（mineralocorticoid receptor antagonist, MRA）、洋地黃類、多巴胺等藥物。觀察所有入選患者用藥前、用藥過程中及用藥結(jié)束后1小時的臨床癥狀、體征（包括呼吸困難程度、雙肺底啰音、水腫、末梢氧飽和度等）改善情況；觀察用藥過程中尿量情況；用藥前靜脈取血監(jiān)測血清肌酐

5、（serum creatinine, SCr）、胱抑素C（cystatin C, CysC）濃度，計算估測的腎小球濾過率（estimated glomerular filtration rate，eGFR），分別于治療后1天、3天、1周及隨訪1月、6月再次抽取靜脈血，觀察SCr、CysC、eGFR水平的變化。觀察治療過程中的不良反應(yīng)，如惡性室性心律失常、心原性死亡等。應(yīng)用SPSS23.0統(tǒng)計軟件包進行數(shù)據(jù)分析，對所有計量資料進行正態(tài)性檢

6、驗和方差齊性檢驗，正態(tài)分布及方差齊的計量資料以均數(shù)±標準差表示，并采用重復(fù)測量的方差分析或兩獨立樣本t檢驗進行比較，不滿足條件的采用非參數(shù)檢驗。計數(shù)資料用百分數(shù)表示，并應(yīng)用chi-square檢驗進行比較。定義P<0.05（雙側(cè)）為有統(tǒng)計學(xué)差異。
　　結(jié)果：⑴入院時兩組患者在年齡、性別、BMI、危險因素、治療前基礎(chǔ)心率、收縮壓、舒張壓、電解質(zhì)、BNP、病因分類、藥物治療等方面比較均無統(tǒng)計學(xué)差異。⑵rh-BNP組較CON組患者用藥過

7、程中及用藥結(jié)束后1小時的臨床癥狀、體征（包括呼吸困難程度、雙肺底啰音、水腫、末梢氧飽和度等）改善更快更明顯。經(jīng)藥物治療后第一天、第二天尿量rh-BNP組明顯多于CON組（2388.5±589.6 ml vs.1750.9±538.2 ml,1401.2±272.5 ml vs.1231.2±346.4 ml, P均<0.05），用藥第三天尿量兩組患者之間無明顯差異（1133.1±218.1 ml vs.1056.6±232.8 ml,

8、P>0.05）。⑶用藥過程中出現(xiàn)一過性SCr升高，第1天rh-BNP組為92.2±14.5 umol/L vs.87.0±13.9 umol/L，CON組為91.9±13.8 umol/L vs.90.1±14.0 umol/L，兩組之間及兩組與基線相比均無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。
　　SCr高峰出現(xiàn)在治療后第3天，與基線相比rh-BNP組為98.0±14.5 umol/L vs.87.0±13.9 umol/L，有統(tǒng)計學(xué)差異

9、（P<0.05），CON組為91.1±13.9 umol/L vs.90.1±14.0 umol/L,無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），兩組之間相比有統(tǒng)計學(xué)差異（98.0±14.5 umol/L vs.91.1±13.9 umol/L，P<0.05）。隨后兩組SCr水平逐漸下降，治療后1周肌酐恢復(fù)基線水平，rh-BNP組為90.2±13.6 umol/L vs.87.0±13.9 umol/L，CON組為90.5±14.3 umol/L v

10、s.90.1±14.0 umol/L，兩組之間（90.2±13.6 umol/L vs.90.5±14.3 umol/L）及兩組與基線相比均無明顯差異（P>0.05）。隨訪1月兩組SCr水平與基線水平無明顯差異（rh-BNP組87.4±14.6 umol/L vs.87.0±13.9 umol/L，CON組為90.0±14.2 umol/L vs.90.1±14.0 umol/L，P>0.05），兩組之間無統(tǒng)計學(xué)差異（87.4±14.6

11、 umol/L vs.90.0±14.2 umol/L，P>0.05）。隨訪6月兩組SCr水平與基線水平無明顯差異（rh-BNP組88.2±11.9 umol/L vs.87.0±13.9 umol/L，CON組為90.0±14.2 umol/L vs.90.1±14.0 umol/L，P>0.05），兩組之間無統(tǒng)計學(xué)差異（88.2±11.9 umol/L vs.89.2±14.7 umol/L，P>0.05）。⑷用藥第1天開始出現(xiàn)Cy

12、sC升高，第1天與基線相比rh-BNP組為1.08±0.23 mg/L vs.0.81±0.19 mg/L，與基線相比有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05），CON組為0.82±0.23 mg/L vs.0.77±0.20 mg/L，與基線相比無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），兩組之間相比有統(tǒng)計學(xué)差異（1.08±0.23 mg/L vs.0.82±0.23 mg/L, P<0.05）。CysC高峰出現(xiàn)在治療后第3天，與基線相比rh-BNP組為1.23

13、±0.21 mg/L vs.0.81±0.19 mg/L，CON組為0.94±0.20 mg/L vs.0.77±0.20 mg/L，均有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05），兩組之間相比有統(tǒng)計學(xué)差異（1.23±0.21 mg/L vs.0.94±0.20 mg/L, P<0.05）。隨后兩組CysC水平逐漸下降，治療后1周恢復(fù)基線水平，rh-BNP組為90.2±13.6 mg/L vs.0.81±0.19 mg/L，CON組為0.86±0.21

14、 mg/L vs.0.77±0.20 mg/L，兩組之間（90.2±13.6 mg/L vs.0.86±0.21 mg/L）及兩組與基線相比均無明顯差異（P>0.05）。隨訪1月兩組CysC水平與基線水平無明顯差異（rh-BNP組0.82±0.21 mg/L vs.0.81±0.19 mg/L，CON組為0.76±0.19 mg/L vs.0.77±0.20 mg/L， P>0.05），兩組之間無統(tǒng)計學(xué)差異（0.82±0.21 mg/L

15、 vs.0.76±0.19 mg/L, P>0.05）。隨訪6月兩組CysC水平與基線水平無明顯差異（rh-BNP組0.82±0.24 mg/L vs.0.81±0.19 mg/L，CON組為0.76±0.23 mg/L vs.0.77±0.20 mg/L， P>0.05），兩組之間無統(tǒng)計學(xué)差異（0.82±0.24 mg/L vs.0.76±0.23 mg/L, P>0.05）。⑸用藥第1天開始出現(xiàn)eGFR下降，與基線相比rh-BNP組

16、為61.0±14.2 ml?min-1?1.73m-2 vs.65.3±15.7 ml?min-1?1.73m-2， CON組為63.9±17.9 ml?min-1?1.73m-2 vs.65.7±19.1 ml?min-1?1.73m-2，與基線相比均無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），兩組之間相比無統(tǒng)計學(xué)差異（61.0±14.2 ml?min-1?1.73m-2 vs.63.9±17.9 ml?min-1?1.73m-2, P>0.05）

17、。eGFR下降在治療后第3天最明顯。與基線相比rh-BNP組為56.1±12.4 ml?min-1?1.73m-2 vs.65.3±15.7 ml?min-1?1.73m-2，有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）， CON組為64.7±18.2 ml?min-1?1.73m-2 vs.65.7±19.1 ml?min-1?1.73m-2，無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），兩組之間相比有統(tǒng)計學(xué)差異（56.1±12.4 ml?min-1?1.73m-2

18、 vs.64.7±18.2 ml?min-1?1.73m-2, P<0.05）。隨后兩組eGFR水平逐漸上升，治療后1周恢復(fù)基線水平，rh-BNP組為62.3±13.9 ml?min-1?1.73m-2 vs.65.3±15.7 ml?min-1?1.73m-2， CON組為65.4±19.1 ml?min-1?1.73m-2 vs.65.7±19.1 ml?min-1?1.73m-2，兩組之間（62.3±13.9 ml?min-1?1

19、.73m-2 vs.65.4±19.1 ml?min-1?1.73m-2）及兩組與基線相比均無明顯差異（P>0.05）。隨訪1月兩組eGFR水平與基線水平無明顯差異（rh-BNP組65.1±16.0 ml?min-1?1.73m-2 vs.65.3±15.7 ml?min-1?1.73m-2， CON組為65.7±18.1 ml?min-1?1.73m-2 vs.65.7±19.1 ml?min-1?1.73m-2, P>0.05），兩

20、組之間無統(tǒng)計學(xué)差異（65.1±16.0 ml?min-1?1.73m-2 vs.65.7±18.1 ml?min-1?1.73m-2, P>0.05）。隨訪6月兩組eGFR水平與基線水平無明顯差異（rh-BNP組64.9±16.6 ml?min-1?1.73m-2 vs.65.3±15.7 ml?min-1?1.73m-2， CON組為66.5±18.2 ml?min-1?1.73m-2 vs.65.7±19.1 ml?min-1?1.

21、73m-2, P>0.05），兩組之間無統(tǒng)計學(xué)差異（64.9±16.6 ml?min-1?1.73m-2 vs.66.5±18.2 ml?min-1?1.73m-2, P>0.05）。4評價rh-BNP的安全性。用藥過程中，CON組未發(fā)生惡性室性心律失常，未發(fā)生心原性死亡病例。rh-BNP組未發(fā)生惡性室性心律失常病例，未發(fā)生心原性死亡病例。兩組患者均未出現(xiàn)未出現(xiàn)過敏、惡心、嘔吐等不良反應(yīng)。
　　結(jié)論：在老年急性心力衰竭患者應(yīng)用凍干