后外側(cè)入路傳統(tǒng)及微創(chuàng)切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)比研究.pdf

1、目的：比較經(jīng)后外側(cè)入路傳統(tǒng)及微創(chuàng)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(totalhiparthroplasty，THA)的臨床療效。 方法：2007年1月-2008年1月，對(duì)38例41髖行小切口微創(chuàng)THA(小切口組)，同期15例15髖采用常規(guī)切口THA(常規(guī)切口組)。小切口組：男23例25髖，女15例16髖；年齡(53.2±15.5)歲。體重質(zhì)量指數(shù)(bodymassindex，BMI)為23.4±3.3。股骨頸骨折20例20髖，原發(fā)性骨性關(guān)節(jié)炎

2、2例2髖，股骨頭Ⅲ或Ⅳ期無(wú)菌性壞死14例16髖，強(qiáng)直性脊柱炎累及髖關(guān)節(jié)2例3髖。Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分為(47.7±5.5)。病程(4.5±4.3)年。常規(guī)切口組：男7例7髖，女8例8髖；年齡(54.8±10.8)歲。BMI為26.1±5.1。新鮮股骨頸骨折6例6髖，陳舊性股骨頸骨折2例2髖，原發(fā)性骨關(guān)節(jié)炎1例1髖，股骨頭Ⅲ或Ⅳ期無(wú)菌性壞死5例5髖，強(qiáng)直性脊柱炎累及髖關(guān)節(jié)1例1髖。Harris評(píng)分為(51.2±4.33)?；颊卟〕?3.

3、8±3.7)年。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。 結(jié)果：兩組切口長(zhǎng)度、圍手術(shù)期出血量、引流量及輸血量比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；手術(shù)時(shí)間、術(shù)后即刻髖臼杯外展角及髖臼杯前傾角比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)?；颊咝g(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無(wú)早期相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生。兩組患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間12～22個(gè)月，平均18.3個(gè)月。患者于術(shù)后2～3個(gè)月棄拐行走。小切口組和常規(guī)切口組術(shù)后6個(gè)月Harris評(píng)分分別為