直接前入路與后外側(cè)入路初次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死的短期療效觀察.pdf

1、目的：回顧性比較微創(chuàng)直接前入路（DAA）與微創(chuàng)后外側(cè)入路(PLA)初次全髖置換術(shù)治療股骨頭壞死的短期臨床療效觀察，比較兩種手術(shù)入路的優(yōu)缺點(diǎn)，為此類疾病手術(shù)入路的選擇提供一定的臨床依據(jù)。
　　方法：選擇2014年10月至2015年11月期間在四川省人民醫(yī)院骨關(guān)節(jié)科住院診斷為股骨頭缺血性壞死且行初次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的52例病人的臨床相關(guān)資料進(jìn)行回顧性分析研究，其中27例采用微創(chuàng)直接前入路（DAA組），25例采用微創(chuàng)后外側(cè)小切口入路（PL

2、A組），兩組手術(shù)過程中所使用的人工關(guān)節(jié)均為解剖型保留股骨頸型短柄假體（CFP）。通過比較微創(chuàng)直接前入路與微創(chuàng)后外側(cè)小切口入路在人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的術(shù)中、術(shù)后及預(yù)后情況，對比研究兩種入路的優(yōu)缺點(diǎn)。觀察指標(biāo)：手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后血漿引流量、術(shù)后住院天數(shù)、術(shù)后優(yōu)良率、患者功能恢復(fù)情況、術(shù)前及術(shù)后記錄第1、3、6月隨訪Harris評分，將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理分析，比較兩種手術(shù)入路的短期臨床療效。
　　結(jié)果：52例行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的手術(shù)切

3、口均I期愈合，并得到有效詳盡的隨訪，隨訪時(shí)間為6個(gè)月，應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。
　　DAA組：手術(shù)切口長度為8.74±0.52cm；術(shù)中出血量為163.33±30.26ml手術(shù)用時(shí)為103.8±8.47min；術(shù)后引流量為141.2±11.48ml；術(shù)后住院日為8.12±1.05d；術(shù)后隨訪時(shí)間為6個(gè)月，27例病人都能自主步行；術(shù)前Harris評分為23.4±2.27，術(shù)后1、3、6個(gè)月Harris評分分別為：

4、76.96±1.34、90.24±1.36、91.96±1.34，術(shù)后3月優(yōu)良率為92.6％，術(shù)后6月優(yōu)良率100%。
　　PLA組：手術(shù)切口長度為8.60±0.38cm；術(shù)中出血量為247.60±38.54ml手術(shù)用時(shí)為85.5±4.44min；術(shù)后引流量為142.8±10.52ml；術(shù)后住院天數(shù)為9.52±1d；術(shù)后隨訪時(shí)間為6個(gè)月，25例病人都能自主步行；術(shù)前Harris評分為23.2±2.43，術(shù)后1、3、6個(gè)月Harri

5、s評分分別為：77.84±1.28、90.72±1.33、92.04±1.24；術(shù)后3月優(yōu)良率為88%，術(shù)后6月優(yōu)良率100%。
　　將DAA組和PLA組統(tǒng)計(jì)的所有數(shù)據(jù)做處理結(jié)果：術(shù)中出血量方面，DAA組出血量相對較少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05；手術(shù)用時(shí)方面，PLA組用時(shí)較短，通過比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P<0.05；術(shù)后住院日數(shù)方面，DAA組術(shù)后住院日數(shù)較少，通過比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P<0.05。兩組病例在手術(shù)切口長度、術(shù)后血