CT定量成像評估肺氣腫的臨床應用價值.pdf

1、目的：
　　分析MSCT不同重建算法對于肺氣腫CT定量測定結(jié)果的影響。對比肺密度定量測定與視覺評分結(jié)果兩種方法對不同程度肺氣腫的評估價值。
　　對象和方法：
　　天津市海河醫(yī)院2009年12月～2010年3月確診COPD病例30例，行胸部MSCT掃描(男20例，年齡51～88歲，平均年齡70.5±8.94歲；女10例，年齡53～84歲，平均年齡71.1±7.46歲)，原始數(shù)據(jù)分別經(jīng)標準算法、肺算法及銳利算法重建組成標準

2、算法組、肺算法組及銳利算法組，采用后處理技術(shù)對圖像進行重組、分割并保留雙肺部分，測定肺氣腫指數(shù)(emphysema index，EI)、全肺平均肺衰減值(mean lung attenuation，MLA)及全肺容積(total lung volume，TLV)，比較標準算法組、肺算法組及銳利算法組之間EI、MLA及TLV的差異性。采用相同掃描參數(shù)對一均勻水模行MSCT掃描10次，測量不同算法圖像的平均密度、密度標準差、密度最大值和密度

3、最小值的平均值。
　　天津市海河醫(yī)院2010年3月～2010年10月確診COPD病例30例，行胸部MSCT掃描。依照RV/TLC值分成輕度肺氣腫組(A組)與中、重度肺氣腫組(B組)。A組：RV/TLC>40％且<50%，其中男11例，女4例，年齡53～88歲，平均年齡67.27±11.11歲。B組：RV/TLC>50%，其中男10例，女5例，年齡51～84歲，平均年齡68.73±10.17歲。對此30例肺氣腫病人進行胸部MSCT掃

4、描。由3位醫(yī)師分別測量肺氣腫指數(shù)(EI)，計算視覺評分分數(shù)(VS)，同時記錄兩種方法所需時間。對A、B兩組不同醫(yī)師間所得到結(jié)果的差異性與相關性進行比較。對A、B兩組的EI與VS的相關性分別進行比較。對肺密度定量測量和視覺評分所需時間進行比較。
　　結(jié)果：
　　EI在不同重建算法各組之間的差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。MLA標準算法組與銳利算法組之間的差異沒有統(tǒng)計學意義(P>0.05)，其它各組之間差異均具有統(tǒng)計學意義

5、(P<0.05)。SDMLA各組之間差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。TLV各組之間的差異均不存在統(tǒng)計學意義(P>0.05)。水模測量結(jié)果發(fā)現(xiàn)銳利算法測量所得平均密度更加接近于水的密度，標準算法測量平均密度與銳利算法相近。標準算法、肺算法及銳利算法測量密度標準差及最大值、最小值呈遞增趨勢。
　　醫(yī)師之間肺密度定量測量結(jié)果的一致性好于視覺評分結(jié)果的一致性(r＝0.99～1.00 VS r=0.35～0.97，P<0.05)。視覺

6、評分結(jié)果醫(yī)師之間的一致性，B組好于A組(r=0.73～0.97 VS r=0.35～0.77，P<0.05)，肺密度定量測量結(jié)果的一致性A、B兩組之間差異極小(r=0.99～1.00 VS r=0.98～0.99，P<0.05)。B組病人EI與VS的相關性好于A組病人EI與VS的相關性(r=0.725 VS r=0.317，P<0.05)。肺密度定量測量平均時間為7.88±0.80min，視覺評分平均時間為4.42±0.40min，二者

7、之間差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
　　結(jié)論：
　　①肺氣腫CT定量測定中不同原始數(shù)據(jù)重建算法的選擇能夠影響EI值、MLA值，而對TLV值的影響不大。
　　②標準重建算法更適用于MSCT肺氣腫CT定量測定。
　?、鄯蚊芏榷繙y量與視覺評分結(jié)果之間具有相關性。肺氣腫定量測量較視覺評分相比醫(yī)師之間評估結(jié)果的一致性更高。
　?、芊螝饽[視覺評分結(jié)果的一致性較差，特別是輕度肺氣腫時。對輕度肺氣腫病人進行評估與隨