高血壓抗AT1受體抗體陽性患者最優(yōu)治療方案研究及其機制探討.pdf

1、第一部分： 試驗假設：探討抗AT1受體抗體陽性高血壓患者使用AT1受體阻滯劑坎地沙坦是否優(yōu)于ACE抑制劑咪達普利，而在抗AT1受體抗體陰性高血壓患者這一差異可能不明顯或不如抗體陽性高血壓患者顯著。從而驗證AT1受體阻滯劑具有阻滯抗AT1 受體抗體激動劑樣效應的作用。 試驗設計和方法：本研究為多中心、隨機、盲法分組、開放、平行對照臨床試驗。經(jīng)篩選后的2級以上高血壓患者隨機入組，以ELISA法檢測抗AT1受體抗體，給予坎地沙

2、坦為基礎或咪達普利為基礎的階梯治療方案8周，根據(jù)患者抗AT1受體抗體檢測結果和藥物治療方案，分為4個亞組進行統(tǒng)計分析：抗AT1受體抗體陽性坎地沙坦治療組、抗AT1受體抗體陽性咪達普利治療組、抗AT1受體抗體陰性坎地沙坦治療組、抗AT1受體抗體陰性咪達普利治療組，比較抗體陽性高血壓患者之間及抗體陰性高血壓患者之間坎地沙坦和咪達普利降壓效果有無差異。 結果：在抗AT1抗體陽性高血壓患者中，坎地沙坦治療亞組降壓效果優(yōu)于咪達普利治療亞組

3、（坎地沙坦治療亞組平均血壓降幅35.9/17.6mmHg，咪達普利治療組平均血壓降幅28.8/13.4mmHg，P<0.01）。而在抗AT1抗體陰性高血壓患者中，坎地沙坦治療亞組平均血壓降幅28.3/15.8mmHg，咪達普利治療亞組平均血壓降幅26.5/15.4mmHg，無明顯差異（P>0.05）。咪達普利治療亞組聯(lián)合用藥明顯多于坎地沙坦治療亞組，（分別為94％和86％，P<0.05)。在基礎水平上，抗AT1受體抗體陽性高血壓人群平均

4、收縮壓高于抗AT1受體抗體陰性高血壓人群（分別為160.5±16.5mmHg和156.2±17.7mmHg，P=0.03）。治療結束后，兩藥物組血壓均控制良好，平均血壓水平無顯著差異（坎地沙坦藥物治療組平均血壓：127.7/78.4mmHg，咪達普利藥物治療組平均血壓129.2/79.0mmHg，P>0.05）。并且，抗體滴度高低和坎地沙坦降壓效果無明顯相關。 結論：抗AT1抗體可能與高血壓發(fā)病機制相關，在抗AT1抗體陽性高血壓

5、患者AT1受體拮抗劑坎地沙坦優(yōu)于血管緊張素轉化酶抑制劑咪達普利，而在AT1-AA陰性高血壓人群中，兩者降壓效果無差異。為高血壓的個體化治療提供新策略和循證依據(jù)。 第二部分: 材料和方法：用AT111受體胞外第2肽段合成肽免疫Wista r大鼠，以硫酸銨沉淀法粗提血清抗體后再以親和層析法純化抗體，并以ELISA 法檢測抗AT111受體抗體，用Bradford的方法對抗體進行定量，SDS-聚丙烯凝膠電泳檢測抗體純度，以免疫組

6、化方法檢驗抗體的免疫活性，以Fluo-3AM作為細胞內(nèi)游離Ca2+示蹤劑，通過激光共聚焦顯微鏡檢測分離的成年大鼠心室肌細胞[Ca2+]I的變化，以判斷抗體活性，分Ang II組，抗AT111受體抗體組，抗AT111受體抗體＋氯沙坦組和無關Ig G對照組。 結果：抗AT1受體抗體在免疫2周開始產(chǎn)生，8周時抗體滴度達到很高，免疫組化結果顯示抗體具有較高的免疫活性，從10ml血漿中約提取0.3mg的抗體，SDS－PAGE檢測結果提示抗

7、體純度很高，Ang II刺激后引起[Ca2+]I快速上升至峰值（157.4％±52.5％），隨后快速下降；而在抗AT111受體抗體刺激下，呈雙相反應，[Ca2+]I 快速上升至峰值（164.0％±34.0％），隨后進入平臺期（與Ang II組相比，P>0.05，無統(tǒng)計學意義）。其效應部分被氯沙坦阻斷（79.7％±13.2％，與抗AT1受體抗體組相比，有統(tǒng)計學意義，P<0.05）。來自正常大鼠血清的IgG 對[Ca2+]I濃度幾乎無影響（

8、3.8％±0.3％）。 結論：無鈣的環(huán)境下，抗AT111受體抗體可以引起大鼠心室肌細胞內(nèi)[Ca2+]I濃度增加，呈快速的峰值和持續(xù)的平臺期的雙相反應，其后的平臺期可能與RynR 信使系統(tǒng)激活有關，其效應可被AT1受體阻滯劑氯沙坦所抑制，說明其效應經(jīng)AT1受體介導；而Ang II引起的[Ca2+]I 濃度升高呈現(xiàn)單峰型，可能與IP3R激活相關；AT1-AA與Ang II引起[Ca2+]I升高的途徑不同可能在其介導的下游信號分子表達