兩種內固定方法治療老年股骨轉子間骨折的臨床療效研究.pdf

1、目的：比較兩種內固定方法（動力髖螺釘與股骨近端抗旋髓內釘）治療老年股骨轉子間骨折的臨床療效及術后并發(fā)癥，為臨床治療老年股骨轉子間骨折手術方式的選擇提供臨床依據(jù)。
　　方法：2008年1月～2011年12月本院骨科收治的56例65歲以上的股骨轉子間骨折患者，按手術方式分為動力髖螺釘內固定(DHS內固定組)組和股骨近端抗旋髓內釘內固定組（PFNA內固定組），比較兩組患者的手術情況（包括切口長度、手術時間、X線暴露次數(shù)、術中失血量）、住

2、院時間（包括術前住院時間、術后住院時間和總住院時間）、術后完全負重時間、骨折愈合時間、髖關節(jié)功能以及術后并發(fā)癥等。
　　結果：⑴兩組患者的年齡、性別、骨折部位、骨折原因、骨折改良Evans分型和AO分型、合并癥、麻醉方式均無統(tǒng)計學(P＞0.05)；⑵PFNA內固定組患者的手術切口長度、手術時間較DHS內固定組患者顯著縮短(P＜0.01);術中失血量較DHS內固定組顯著減少(P＜0.01)，但是X線暴露次數(shù)為較DHS內固定組患者顯著

3、增多(P＜0.01)；⑶兩組患者術前住院時間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，但是PFNA內固定組患者的術后住院時間和總住院時間分別較DHS內固定組患者顯著縮短(P＜0.01)；⑷PFNA內固定組患者的完全負重時間和骨折愈合時間均較DHS內固定組患者顯著縮短(P＜0.01)；⑸PFNA內固定組和DHS內固定組患者的髖關節(jié)功能恢復優(yōu)良率差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；⑹PFNA內固定組患者未出現(xiàn)螺釘切出、頸干角丟失和內固定松動，但是與D

4、HS內固定組患者差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);PFNA內固定組和DH S組患者均出現(xiàn)髖內翻，但是差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，兩組患者均未出現(xiàn)傷口感染。DHS內固定組患者共有7例發(fā)生術后并發(fā)癥，PFNA內固定組患者共有1例發(fā)生術后并發(fā)癥，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。
　　結論：①HS內固定和PFNA內固定對老年股骨轉子間骨折均具有較好的臨床療效，但是PFNA內固定較DHS內固定術后并發(fā)癥少；②PFNA內固定較D