中國商業(yè)銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)行為.pdf

1、銀行風(fēng)險(xiǎn)行為在金融領(lǐng)域的研究受到廣泛關(guān)注，但傳統(tǒng)研究主要側(cè)重于資本監(jiān)管、市場約束等外部視角，較少考慮銀行內(nèi)部的委托代理問題。2007年美國金融危機(jī)的爆發(fā)，使得人們從公司治理視角反思銀行冒險(xiǎn)行為的內(nèi)在動(dòng)力，也使得銀行治理與風(fēng)險(xiǎn)行為的關(guān)系成為亟待研究的重要命題之一。自2004年以來，我國正在著力深化商業(yè)銀行的股份制改造與公司治理改革，在這樣的背景下研究中國商業(yè)銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)行為的關(guān)系顯得尤為重要。
　　 本文基于股東

2、與債權(quán)人共同治理的視角，研究轉(zhuǎn)型制度背景下所有權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)外部治理機(jī)制對(duì)我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的影響。首先，從銀行治理的特殊性出發(fā)分析了多重代理沖突下銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的決定，結(jié)合轉(zhuǎn)型制度背景提出所有權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)外部治理機(jī)制影響銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的OGR分析框架，揭示銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)影響風(fēng)險(xiǎn)行為的傳導(dǎo)路徑及作用機(jī)理；然后，以我國商業(yè)銀行為樣本對(duì)所有權(quán)集中、境外戰(zhàn)略引資影響銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的內(nèi)部治理機(jī)制及所有權(quán)結(jié)構(gòu)影響市場約束、資本監(jiān)管進(jìn)而影響銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的外部

3、治理機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。
　　 本文的主要貢獻(xiàn)及創(chuàng)新如下：
　　 ①提出了所有權(quán)結(jié)構(gòu)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的OGR分析框架，揭示了多重代理沖突下銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)影響風(fēng)險(xiǎn)行為的傳導(dǎo)路徑和作用機(jī)理?，F(xiàn)有銀行治理文獻(xiàn)主要集中于討論內(nèi)部治理對(duì)績效的影響，不能揭示出銀行價(jià)值創(chuàng)造背后所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平；而金融學(xué)關(guān)于銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的研究主要基于資本監(jiān)管、市場約束等外部視角，忽視了內(nèi)部代理問題的存在，削弱了對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的解釋力度。本文將公司治理理論

4、與金融學(xué)理論結(jié)合起來探討了多重代理沖突下銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的決定，研究發(fā)現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為是股東資產(chǎn)替代問題與內(nèi)部治理機(jī)制共同作用的結(jié)果，并在此基礎(chǔ)上將以所有權(quán)結(jié)構(gòu)為核心的內(nèi)部治理機(jī)制與資本監(jiān)管、市場約束等外部機(jī)制整合起來，結(jié)合我國轉(zhuǎn)型制度背景，構(gòu)建了所有權(quán)結(jié)構(gòu)影響內(nèi)外部治理機(jī)制進(jìn)而影響銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的OGR分析框架，從而揭示出多重代理沖突下轉(zhuǎn)型銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)影響風(fēng)險(xiǎn)行為的傳導(dǎo)路徑和作用機(jī)理。這一研究突出了股東資產(chǎn)替代問題與內(nèi)部治理機(jī)制的共同作用，

5、考慮了轉(zhuǎn)型制度背景與銀行治理的特殊性，有助于豐富轉(zhuǎn)型國家銀行治理與風(fēng)險(xiǎn)行為的理論研究。
　　 ②證實(shí)了境外戰(zhàn)略投資者對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的約束作用以及戰(zhàn)略引資效應(yīng)在不同類別銀行中存在的差異?，F(xiàn)有研究對(duì)于銀行境外戰(zhàn)略引資效應(yīng)的分析側(cè)重于討論境外戰(zhàn)略投資者對(duì)銀行績效的影響，無法反映出境外戰(zhàn)略引資對(duì)銀行經(jīng)營活動(dòng)的直接影響，且忽視了戰(zhàn)略引資效果在不同類型銀行之間存在的差異。本文結(jié)合我國商業(yè)銀行境外戰(zhàn)略引資背景，分析了境外戰(zhàn)略投資者對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)行

6、為的影響及其在國有控股銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行之間存在的差異。這一研究從從銀行經(jīng)營行為的角度驗(yàn)證了境外戰(zhàn)略引資政策的有效性，與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比突出了戰(zhàn)略引資效應(yīng)的差異性，為制定差別化的戰(zhàn)略引資監(jiān)管政策提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，且采用行為指標(biāo)比績效能更直接地反映外資股東對(duì)管理層經(jīng)營活動(dòng)的影響，從而更直接地反映了銀行改制的效果。
　　 ③揭示了所有權(quán)集中度與市場約束共同影響銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的作用機(jī)理?，F(xiàn)有關(guān)于市場約束效應(yīng)的研究傾向于把銀行視

7、為“黑箱”，不考慮內(nèi)部委托代理問題的影響，且不考慮股權(quán)集中條件下大股東的治理作用。本文基于股東與債權(quán)人共同治理的視角，結(jié)合中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)的特征，構(gòu)建委托代理模型分析了存款保險(xiǎn)制度下銀行額外風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼與債權(quán)人監(jiān)督強(qiáng)度的關(guān)系，并以我國上市商業(yè)銀行為樣本對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)、市場約束與銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，證實(shí)了所有權(quán)結(jié)構(gòu)影響外部治理機(jī)制進(jìn)而影響銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的作用機(jī)制。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，這一研究突出了大股東道德風(fēng)險(xiǎn)與債權(quán)人市